Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 8а-35451/2023[88а-36634/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гоголева А. И. на решение Белгородского областного суда от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гоголева А. И. к Управлению по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области о признании не действующим в части приказа Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 7 декабря 2021 года N 25/26 "Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение и долгосрочных параметров регулирования тарифов для МУП "Губкин Сервис", оказывающего услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Губкинского городского округа Белгородской области с 1 января 2022 года по 31 декабря 2026 года", в редакции приказа Управления по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 23 ноября 2022 года N 33/3 "О внесении изменений в приказы Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 7 декабря 2021 года N 25/25, от 7 декабря 2021 года N 25/26".

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения Гоголева А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

МУП "Губкин сервис" (с 2022 года - ГУП "Губкин Сервис") оказывает услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Губкинского городского округа Белгородской области.

С 1 марта 2023 года распоряжением Правительства Белгородской области от 12 декабря 2022 года N 954-рп ГУП "Губкин Сервис" реорганизовано путем присоединения к ГУП Белгородской области "Белгородский областной водоканал".

Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 7 декабря 2021 года N 25/26 для МУП "Губкин Сервис" установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов на 2022-2026 годы, определяемые при установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение с использованием метода индексации; тарифы на питьевую воду и водоотведение на период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2026 года.

Приказ официально опубликован 13 декабря 2021 года и вступил в силу 24 декабря 2021 года.

Приказом Управления по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 23 ноября 2022 года N 33/3 в приказ Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 7 декабря 2021 года N 25/26 внесены изменения.

Приказ официально опубликован 28 ноября 2022 года и вступил в силу с 1 декабря 2022 года.

Гоголев А.И, проживающий в городе Губкин Белгородской области, обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 7 декабря 2021 года N 25/26 "Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение и долгосрочных параметров регулирования тарифов для МУП "Губкин Сервис", оказывающего услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Губкинского городского округа Белгородской области с 1 января 2022 года по 31 декабря 2026 года" в части установления тарифов (с НДС) для населения на питьевую воду и водоотведение с 1 января 2022 года по 30 июня 2023 года, в редакции приказа Управления по государственному регулированию цен и тарифов от 23 ноября 2022 года N 33/3 "О внесении изменений в приказы Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 7 декабря 2021 года N 25/25, от 7 декабря 2021 года N 25/26", а также взыскать с управления по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области в его пользу возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

В обоснование административного иска указал, что решением Губкинского городского суда Белгородской области от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 ноября 2022 года, установлено, что в период с 1 января 2019 года по 6 декабря 2021 года МУП "Губкин Сервис" имело право на применение тарифов на питьевую воду и водоотведение исключительно в размерах, установленных приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 14 декабря 2018 года N 33/40 (в первоначальной редакции), которым для МУП "Водоканал" установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов на 2019-2021 годы, определяемые при установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение с использованием метода индексации, тарифы на питьевую воду и водоотведение на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года. Согласно приказу от 14 декабря 2018 года N 33/40 (в первоначальной редакции) размер тарифа для населения с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года на питьевую воду (с НДС) составил 23, 67 рублей/м3, на водоотведение (с НДС) - 19, 42 рублей/м3.

Решением Белгородского областного суда от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года, приказ Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 25 ноября 2021 года N 24/4 "О внесении изменений в приказ Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 14 декабря 2018 года N 33/40" в части установления тарифов (с НДС) для населения на питьевую воду и водоотведение на период с 7 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года признан не действующим в связи с установлением размера тарифов (с НДС) на питьевую воду и водоотведение на период с 7 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года с превышением предельных индексов (по отношению к размерам тарифов на декабрь 2020 года).

Признание указанными выше судебными актами действия на территории Губкинского городского округа приказа Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 14 декабря 2018 года N 33/40 в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года, в котором размеры тарифов на период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года составляли: на питьевую воду - 23, 67 рублей/м3, на водоотведение - 19, 42 рублей/м3, автоматически устанавливают тождественные размеры тарифов на питьевую воду и водоотведение на первую половину 2022 года. С учетом изложенного полагал, что Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, а затем Управление по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области в оспариваемом приказе и его редакции применяли законные размеры предельных индексов 6% и 9%, установленных постановлениями Губернатора Белгородской области от 15 декабря 2021 года N 172 и от 23 ноября 2022 года N 220, на изначально незаконные размеры тарифов на холодную воду и водоотведение, что явилось установлением с 1 января 2022 года незаконных размеров тарифов на питьевую воду и водоотведения для населения Губкинского городского округа и привело к нарушению жилищных прав и законных финансовых интересов административного истца.

Решением Белгородского областного суда от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 сентября 2023 года, с учетом ее дополнения, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, и ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассмотренным делам, указывает что законными и действующими величинами тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение для МУП "Губкин Сервис" на первое полугодие 2021 года по состоянию на 31 декабря 2021 года являлись тарифы, установленные приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 14 декабря 2018 года N 33/40, следовательно, оснований для установления иных тарифов на первое полугодие 2022 года не имелось. Кроме того, считает ошибочными выводы судов о том, что оспариваемый приказ Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 7 декабря 2021 года N 25/26 ранее являлся предметом судной проверки, поскольку данный приказ им оспаривался в части иного периода, на который установлены тарифы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно положениям части 7, пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются; выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суды, проверив оспариваемые нормативные правовые акты на соответствие требованиям, предъявляемым к форме, порядку принятия, правил введения в действие и опубликования правового акта, пришли к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным лицом в надлежащей форме и опубликованы в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что при установлении на очередной долгосрочный период регулирования и корректировке тарифов на водоснабжение и водоотведение на второй год очередного долгосрочного периода административным ответчиком была соблюдена процедура принятия нормативного правового акта и введения его в действие, а установленные тарифы экономически обоснованы, в связи с чем отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность постановленных по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, устанавливая оспариваемые тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, Управление по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области исходило из того, что приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 7 декабря 2021 года N 25/26 для МУП "Губкин Сервис" установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов на питьевую воду и водоотведение на очередной долгосрочный период регулирования 2022-2026 годы, а также тарифы на питьевую воду и водоотведение на период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2026 года с использованием метода индексации.

Приказ Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 7 декабря 2021 года N 25/26 являлся предметом судебной проверки в рамках рассмотрения административного дела N 3a-33/2022 по административному исковому заявлению Гоголева А.И. Принятым по делу решением Белгородского областного суда от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 года (дело N 66а-2734/2022), установлено, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства, регулирующего его форму, вид, процедуру принятия, порядок опубликования и введения в действие с соблюдением требований тарифного законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, обоснованно сославшись на положения статьи 64 КАС РФ, указал, что законность издания данного приказа уже являлась предметом судебного контроля, а следовательно, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В целях реализации положений вышеуказанного закона в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации 13 мая 2013 года принято постановление N 406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Основами ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на долгосрочный период регулирования - период длительностью не менее 5 годовых периодов регулирования (не менее 3 годовых периодов регулирования при первом применении долгосрочных тарифов), на который устанавливаются долгосрочные параметры регулирования тарифов, если иное не предусмотрено федеральным законом. По завершении одного долгосрочного периода для регулируемой организации наступает другой, в котором пересматриваются долгосрочные параметры регулирования.

Таким образом, возможность индексации тарифов, установленных в предыдущем периоде регулирования действующим законодательством не предусмотрена, так как на каждый долгосрочный период тарифы устанавливаются заново, исходя из оценки обоснованных затрат регулируемой организации на производство ресурса и объемов его отпуска.

Согласно пункту 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - показатели надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения).

Пунктом 75 Основ ценообразования предусмотрено, что при применении метода индексации регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, устанавливаемых на срок не менее чем 5 лет, а при первом применении такого метода регулирования тарифов - на срок не менее 3 лет, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемые административным истцом изменения, внесенные приказом управления по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 23 ноября 2022 года N 33/3, были связаны с корректировкой тарифного решения.

В соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений.

Из содержания экспертного заключения по результатам экспертизы предложения ГУП "Губкин Сервис", а также протокола заседания коллегии управления по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 23 ноября 2022 года N 33 следует, что 29 апреля 2022 года ГУП "Губкин Сервис" обратилось в управление по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области с предложением о корректировке тарифов, установленных приказом от 7 декабря 2021 года N 25/26 на 2023 год. Правильность расчета тарифов, установленных оспариваемым приказом и их экономически обоснованный размер, административным истцом не оспариваются.

Возможность повышения тарифа в первом полугодии обусловлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2022 года N 2053 "Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы административного истца о том, что уполномоченным органом в оспариваемом приказе и его редакции применяли предельные индексы на изначально незаконные размеры тарифов на холодную воду и водоотведение, являются несостоятельными.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой исследовали представленные по делу доказательства в их совокупности, правильно определили юридически значимые обстоятельства и правильно применили нормы действующего законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы существенных нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Белгородского областного суда от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гоголева А. И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: