Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8а-35574/2023[88а-36943/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р.П.А. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 3 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области к Р.П.А. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее - исправительное учреждение) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, просило установить в отношении Р.П.А. административный надзор.

В обоснование административного иска указало, что Р.П.А. освобождается по отбытии срока наказания 16 ноября 2023 года, по приговору суда имеет опасный рецидив преступлений.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 9 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 3 августа 2023 года, в отношении Р.П.А. установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 до 6 часов; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция; запрета на выезд за пределы территории Московской области без согласия органов внутренних дел.

Срок административного надзора решено исчислять со дня постановки на учет Р.П.А. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 октября 2023 года, Р.П.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Утверждает, что административный надзор установлен сразу по двум основаниям; при наложении ограничений не учтено, что обязательность нахождения в ночное время в жилом помещении и запрет на выезд за пределы Московской области нарушают его право на труд, затрудняют семейную жизнь; запрет пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция, установлен немотивированно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно.

Учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 28 сентября 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 10 апреля 2018 года, Р.П.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершено после 20 октября 2013 года), ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено в условиях опасного рецидива преступлений.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Р.П.А. имеет непогашенную судимость по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 28 сентября 2017 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Выводы судов являются правильными.

Наличие непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений достоверно установлено судами.

Совершенное преступление относится к категории особо тяжких.

Исходя из положений части 4 статьи 15, статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации административный надзор в отношении Р.П.А. правильно установлен на срок десять лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, административный надзор установлен по одному основанию, установленному федеральным законом (пункт 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре), срок административного надзора соответствует данному основанию.

Административные ограничения определены судом в соответствии с требованиями статьи 4 Закона об административном надзоре. Круг административных ограничений не является произвольным, определен с учетом характера, степени общественной опасности и также обстоятельств совершения Р.П.А. преступлений, сведений о его личности.

Материалы дела не свидетельствуют о несоразмерности фактически установленных ограничений, в том числе несоразмерном ограничении прав поднадзорного лица на труд.

Запрещение пребывания в ночное время вне жилого помещения, запрет выезда за пределы Московской области являются необходимым как для обеспечения контроля за поднадзорным лицом, так и для профилактики совершения им новых преступлений и правонарушений. Запрет пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция суд счел необходимым в данном случае в целях профилактики совершения новых преступлений и правонарушений лицом, совершившим особо тяжкое преступление.

Вопреки доводам кассационной жалобы, само по себе ограничение прав поднадзорного лица, обусловленное необходимостью защиты общественных интересов, не свидетельствует о неправомерности, произвольности установления соответствующих ограничений.

Вопрос о необходимости дополнения или частичного снятия наложенных ограничений может быть разрешен судом в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.П.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 декабря 2023 года.