Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8а-35650/2023[88а-36957/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы министерства финансов Тульской области, министерства труда и социальной защиты Тульской области на решение Тульского областного суда от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению М.Е.В. к министерству финансов Тульской области о присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

М.Е.В. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75 440 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование административного иска указала, что решением Советского районного суда города Тулы от 14 октября 2020 года на министерство труда и социальной защиты Тульской области возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение. На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного документа не исполнены. Общая продолжительность исполнения судебного решения составляет 11, 5 месяцев, что нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Тульского областного суда от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично, с Тульской области в лице министерства финансов Тульской области за счет средств бюджета Тульской области в пользу М.Е.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей.

В кассационных жалобах, поступивших в суд первой инстанции 4 и 19 октября 2023 года соответственно, министерство финансов Тульской области, министерство труда и социальной защиты Тульской области просят отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование требований ссылаются на отсутствии оснований для взыскания компенсации, неверном определении лица, ответственного за исполнение требований исполнительного документа, неверное определение круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; по мнению министерства финансов Тульской области к участию в деле подлежало привлечению министерство строительства Тульской области.

Относительно кассационной жалобы министерства финансов Тульской области от М.Е.В. поступили письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного производства, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 3-5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Советского районного суда города Тулы 14 октября 2020 года, вступившим в законную силу 28 июля 2021 года, признано незаконным распоряжение министерства труда и социальной защиты Тульской области об отказе во включении М.Е.В. в список лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, на названное министерство возложена обязанность включить ее в данный список, а также предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в пределах Тульской области в срок до 31 декабря 2021 года.

М.Е.В. обратилась в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области с заявлением от 10 января 2022 года о принудительном исполнении судебного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 января 2022 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Определениями Советского районного суда города Тулы от 8 апреля 2022 года отказано в удовлетворении заявления министерства труда и социальной защиты Тульской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения и заявления М.Е.В. об изменении порядка исполнения решения.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно (7 раз) выносились акты о неисполнении министерством труда и социальной защиты Тульской области решения Советского районного суда города Тулы 14 октября 2020 года, а также постановления о назначении нового срока исполнения.

В тот же период в рамках исполнительного производства в отношении должника было вынесено 5 постановлений об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководителю министерства труда и социальной защиты Тульской области вручено 5 предупреждений об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации и требований об исполнении судебного акта.

Указанное исполнительное производство не прекращено и фактическим исполнением не окончено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировал хронологию исполнения судебного акта, оценил степень сложности исполнительного производства, связанную со спецификой предмета исполнения, определил, что общая продолжительность исполнения решения суда, с момента возбуждения исполнительного производства (11 января 2022 года) до дня вынесения судебного решения по настоящему делу (21 марта 2023 года), составила 1 год 2 месяца 9 дней, и пришел к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку длительность исполнения не отвечает требованиям разумности, действия министерства труда и социальной защиты Тульской области не являлись эффективными, достаточными и способствующими соблюдению разумного срока исполнения решения.

Определяя размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства производства по исполнению судебного акта, его продолжительность, а также значимость последствий его нарушения для административного истца.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Иное мнение относительно разумности срока исполнения судебного акта и оценки эффективности действий по его исполнению, изложенное в кассационной жалобе министерства труда и социальной защиты Тульской области, не опровергает выводы судебных инстанций. Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что М.Е.В. предлагались жилые помещения, соответствующие критериям, указанным в судебном решении, и от таких помещений она отказалась, на что ранее обоснованно было указано судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы министерства финансов Тульской области, к участию в деле правильно привлечено министерства труда и социальной защиты Тульской области как орган, на который в соответствии с решением суда возложена обязанность предоставить М.Е.В. благоустроенное жилое помещение, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Данных о том, что на стадии исполнительного производства министерство труда и социальной защиты Тульской области (должник) заменено его правопреемником, в том числе министерством строительства Тульской области, в материалах дела не имеется и автор кассационной жалобы на таковые не ссылается.

Ссылки в кассационной жалобе министерства финансов Тульской области на непривлечение его к участию в деле, по результатам рассмотрения которого принято решение Советского районного суда города Тулы от 14 октября 2020 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеют правового значения для определения круга лиц, участвующих в настоящем деле. Независимо от названных обстоятельств финансовый орган субъекта Российской Федерации подлежал привлечению к участию в настоящем деле (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено. В этой связи оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тульского областного суда от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы министерства финансов Тульской области, министерства труда и социальной защиты Тульской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 декабря 2023 года.