Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8а-35670/2023[88а-36951/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.И.Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 8 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению П.И.Н. к Городской Управе города Калуги, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

П.И.Н. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения просил:

- признать незаконным решение заместителя Городского Головы - начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 1 июня 2022 года N об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N обязать подготовить и направить П.И.Н. проект договора аренды указанного земельного участка;

- признать незаконным решение Управления Росреестра по Калужской области о снятии земельного участка с кадастровым номером N с кадастрового учета; обязать восстановить аннулированные и исключенные из ЕГРН сведения о земельном участке с сохранением сведений о его характеристиках;

- признать незаконными распоряжения заместителя Городского Головы - начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 23 июня 2022 года N 1044-06-Р об утверждении схемы расположения земельного участка и от 8 июля 2022 года N 1296-06-Р о предварительном согласовании его предоставления И.О.В.; снять земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с кадастрового учета.

В обоснование административного иска указал, что ему неправомерно отказано в предоставлении в аренду земельного участка по мотиву того, что земельный участок не возвращен прежним арендатором, поскольку договор аренды истек. В этой связи считает незаконными последующие действия по снятию указанного земельного участка с кадастрового учета, по утверждению схемы расположения иного земельного участка, образованного за счет площади испрашиваемого, по предварительному согласованию предоставления И.О.В. вновь образованного земельного участка.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 8 июня 2023 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 1 июня 2022 года N 5451/06-22 Указанное решение признано незаконным; на управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги возложена обязанность повторно рассмотреть заявление П.И.Н. от 27 мая 2022 года. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 сентября 2023 года, П.И.Н. просит отменить состоявшиеся судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований, в указанной части принять новое судебное решение либо направить дело на новое рассмотрение. Утверждает, что остальные требования заявлены как самостоятельные, а не в качестве способа восстановления права, отказ в их удовлетворении необоснован.

Относительно кассационной жалобы Городской Управой города Калуги представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 27 мая 2022 года П.И.Н. обратился в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением, в котором просил предоставить ему в аренду земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1512 кв.м, для ведения садоводства.

Согласно выписке из ЕГРН от 26 сентября 2022 года земельный участок с кадастровым номером N, относился к категории земель "земли населенных пунктов", имел вид разрешенного использования "для огородничества".

Решением управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 1 июня 2022 года N 5451/06-22 П.И.Н. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду. В обоснование принятого решения указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N с физическим лицом был заключен договор аренды, запись о регистрации обременения (ограничения) в ЕГРН не погашена, бывшему арендатору направлено уведомление о необходимости возвращения арендодателю указанного земельного участка в том состоянии он принят.

В последующем, 22 июня 2022 года, управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги обратилось в Управление Росреестра по Калужской области с заявлениями о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N и о снятии земельного участка с кадастрового учета. В тот же день произведена государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) в виде аренды в отношении этого земельного участка, он снят с кадастрового учета.

В тот же день, 22 июня 2022 года, в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги поступило заявление И.О.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3 000 кв.м по адресу: "адрес", для ведения огородничества. В состав земельного участка, об утверждении схемы расположения которого просила И.О.В, входит, в том числе, территория (часть территории) ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером N.

Распоряжением заместителя Городского Головы - начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 23 июня 2022 года N 1044-06-Р утверждена представленная И.О.В. схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3 000 кв.м, предложено обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления И.О.В. от 30 июня 2022 года распоряжением заместителя Городского Головы - начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 8 июля 2022 года N 1296-06-Р предварительно согласовано предоставление И.О.В. в аренду земельного участка, расположенного на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, площадью 3 000 кв.м, с видом разрешенного использования "ведение огородничества", по адресу: "адрес", из земель населенных пунктов, территориальной зоны Ж-5.

В тот же день, 30 сентября 2022 года, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

Распоряжением заместителя Городского Головы - начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 20 октября 2022 года N 2770-06-Р и от 21 октября 2022 года N 2787-06-Р внесены изменения в распоряжение от 23 июня 2022 года N 1044-06-Р от 8 июля 2022 года N 1296-06-Р, площадь земельного участка "3 000 кв.м" изменена на "2 739 кв.м".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из того, что на момент принятия решения от 1 июня 2022 года в ЕГРН имелась запись о наличии ограничения (обременения) в виде аренды, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, основанием для приостановления и отказа в государственной регистрации договора аренды в пользу иных правообладателей. Установив соответствие закону последующих действий Управления Росреестра по Калужской области по снятию земельного участка с кадастрового учета, а также распоряжений начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о предварительном согласовании предоставления земельного участка И.О.В, суд отказал в удовлетворении административных исковых требований об их оспаривании.

Признавая незаконным решение от 1 июня 2022 года N 5451/06-22 и отменяя решение районного суда в указанной части, суд апелляционной инстанции отметил, что наличие в ЕГРН ограничения (обременения) в виде права аренды, зарегистрированного на основании договора аренды земельного участка от 24 октября 2018 года N 491/18, заключенного с ТЮ.М. (арендатором) на срок до 24 октября 2021 года, исходя из положений части 1 статьи 610, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не могло являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка П.И.Н. В указанной части апелляционное определение не обжалуется.

При этом суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований П.И.Н. в остальной части, поскольку их удовлетворение не может рассматриваться в качестве способа восстановления прав последнего; при этом судом учтено, что право аренды на земельный участок с кадастровым номером N у П.И.Н. не возникло, повторное рассмотрение заявления П.И.Н. не предполагает однозначного принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду; орган местного самоуправления не лишен возможности отмены оспариваемых распоряжений в порядке самоконтроля.

Полагая возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, судебная коллегия учитывает, что П.И.Н. не является участником правоотношений по поводу снятия регистрирующим органом с кадастрового учета земельного участка по заявлению правообладателя, а также действий органа местного самоуправления по утверждению схемы расположения нового земельного участка и предварительному согласованию его предоставления И.О.В, данные о нарушении прав П.И.Н. непосредственно указанными действиями и решениями по делу не установлены.

В этой связи, применительно к положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о признании указанных действий и решений незаконными не могло быть удовлетворено при установленных по делу фактических обстоятельствах.

Ссылки на последующий повторный отказ в заключении договора аренды земельного участка в связи со снятием последнего с кадастрового учета и образованием нового земельного участка, предоставленного в аренду И.О.В, не могут повлечь иного исхода дела. Спор относительно прав на землю, в том числе об оспаривании права И.О.В. на вновь образованный земельный участок, может быть заявлен П.И.Н. в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Оснований для пересмотра решения суда (в неотмененной части) и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 8 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.И.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 декабря 2023 года.