Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8а-36481/2023[88а-37141/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Т.В.А. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 января 2023 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 12 апреля 2023 года, определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 января 2023 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 12 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области к Т.В.А. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 12 апреля 2023 года, возвращена частная жалоба Т.В.А, в которой выражалось несогласие с назначением дела к судебному разбирательству.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 января 2023 года прекращено производство по названному административному делу.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 12 апреля 2023 года частная жалоба Т.В.А. на указанное определение о прекращении производства по административному делу снята с апелляционного рассмотрения и направлена в Сергиево-Посадский городской суд Московской области для выполнения требований статей 300 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 октября 2023 года, Т.В.А. просит отменить названные судебные акты по причине неправильного, по его мнению, применения процессуального закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Возвращая частную жалобу Т.В.А. на определение судьи от 22 декабря 2022 года о назначении дела к судебному разбирательству, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно исходил из того, что данное определение не исключает дальнейшего движения административного дела, возможность его самостоятельного обжалования процессуальным законом не предусмотрена.

Выводы судов основаны на правильном применении положений частей 1, 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Снимая с апелляционного рассмотрения частную жалобу Т.В.А. на определение судьи от 26 января 2023 года, суд апелляционной инстанции указал, что в частной жалобе на определение от 26 января 2023 года о прекращении производства по административному делу Т.В.А. приводит доводы о незаконности другого определения суда от той же даты - определения об отказе в принятии встречного административного иска; содержание частной жалобы не соответствует положениям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем судье следовало устранить этот недостаток в порядке статьи 300 названного Кодекса.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", которым предусмотрено, в частности возвращение апелляционной (частной) жалобы в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не ставят под сомнение правильность судебных постановлений. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене названных судебных постановлений не установлено.

Принимая во внимание, что обжалуемое определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 января 2023 года, которым прекращено производство по административному делу, не являлось предметом апелляционного обжалования, кассационная жалоба на него подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 6 части 1 статьи 329, пункта 5 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 января 2023 года, апелляционное определение судьи Московского областного суда от 12 апреля 2023 года, апелляционное определение судьи Московского областного суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.В.А. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Т.В.А. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 января 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Софронов В.А.