Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-37463/2023[88а-38074/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области к Болдашову Г. М. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области (далее также Межрайонная ИФНС России N 16 по Московской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Болдашова Г.М. страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее также - ОМС), за 2016 год в размере 3 862, 33 рублей, пени в размере 497, 83 рублей, за 2017 год в размере 4 590 рублей, пени в размере 205, 15 рублей; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) (далее также - ОПС) за 2017 год в размере 23 400 рублей, пени в размере 217, 04 рублей.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 года административные исковые требования налогового органа удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 года решение Щелковского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 года отменено, административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной 27 октября 2023 года через Щелковский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 ноября 2023 года, заявитель просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, как незаконный и необоснованный.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств направления в адрес налогоплательщика требований об уплате задолженности по страховым взносам и пени.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отменяя решение городского суда и оставляя административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 286, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что требования N по состоянию на 14 февраля 2018 года, N по состоянию на 9 января 2017 года, N по состоянию на 9 января 2017 года, N по состоянию 12 сентября 2017 года, на которых основан административный иск, налогоплательщику не направлялись.

Административному истцу судом апелляционной инстанции предлагалось представить доказательства направления указанных требований, однако таких доказательств в материалы дела не представлено. В свою очередь, административный ответчик факт получения требований об уплате страховых взносов и пени отрицал.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац третий пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 287 этого же Кодекса предъявляет специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 4 части 1 данной статьи названное административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с обязательным указанием сведений о направлении административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке.

При этом к такому заявлению прилагается копия направленного требования (часть 2 этой же статьи).

Таким образом, направление административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке является обязательным условием для обращения в суд и при отсутствии в административном исковом заявлении таких сведений, либо когда такие сведения указаны, но не приложены соответствующие документы, судье надлежит оставить заявление без движения для устранения данного недостатка (часть 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Непредставление названных документов в срок, указанный в определении судьи, является основанием для возвращения административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (пункт 7 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции, установив, что требования о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, подлежащие исполнению в добровольном порядке, административному ответчику не направлялись, а административное исковое заявление принято судом первой инстанции при отсутствии таких сведений, при этом доказательства направления административному ответчику требований об уплате страховых взносов и пени в добровольном порядке в срок, установленный судом апелляционной инстанции, административным истцом в материалы дела не представлены, пришел к обоснованному выводу об оставлении административного искового заявления налогового органа без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права и сводятся к их неверному толкованию заявителем, что не может являться основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи