Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8а-37473/2023[88а-39217/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шаронова Е.С., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Соболевой Т. И. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 11 судебного района Центрального округа города Курска от 25 января 2022 года по административному делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску о выдаче судебного приказа о взыскании с Соболевой Т. И. задолженности по налогам, пени

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курску (далее также - ИФНС России по городу Курску, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соболевой Татьяны Ивановны задолженности по страховым взносам, недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 11 судебного района Центрального округа города Курска от 25 января 2022 года с Соболевой Т.И. в пользу ИФНС России по городу Курску взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период 2018-2019 годы в размере 1 130 рублей, пени за период со 2 декабря 2016 года по 5 июля 2021 года в размере 218, 95 рублей; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за период 2018-2029 годы в размере 1 858 рублей, пени за период со 2 декабря 2017 года по 5 июля 2021 года в размере 250, 87 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), за период с 28 января 2019 года по 5 июля 2021 года в размере 9 675, 49 рублей и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за период с 28 января 2019 года по 5 июля 2021 года в размере 2 047, 64 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 11 судебного района Центрального округа города Курска от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Курска от 9 сентября 2022 года, Соболевой Т.И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе, поданной 25 октября 2023 года через мирового судью N 11 судебного района Центрального округа города Курска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 ноября 2023 года, Соболева Т.И. ставит вопрос об отмене судебного приказа, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пеня, как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (часть 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с требованием о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за период со 2 декабря 2016 года по 5 июля 2021 года, по земельному налогу за период со 2 декабря 2017 года по 5 июля 2021 года, за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), за период с 28 января 2019 года по 5 июля 2021 года и страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, как за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, так и начиная с 1 января 2017 года, налоговый орган не представил мировому судье доказательства взыскания недоимки, на которую они начислены, или уплаты этой недоимки в более поздний по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок, в то время как пени по своей природе носят акцессорный характер, являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате последних (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, поскольку заявленные требования не являются бесспорными, в связи с чем судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает заявителя права на судебную защиту путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 11 судебного района Центрального округа города Курска от 25 января 2022 года отменить.

Разъяснить Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться со дня вынесения судебного приказа и из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Е.С. Шаронова