Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-37669/2023[88а-38075/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Коломна на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Королевой Н. С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Коломна (отдел по вопросам миграции), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Королева Н.С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Коломна (отдел по вопросам миграции), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области о признании незаконным бездействия Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Коломенскому городскому округу (далее Отдел по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу), выраженного в несовершении действий по регистрации административного истца в квартире, расположенной по адресу: "адрес"; обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу зарегистрировать ее по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Такие требования Королева Н.С. обосновала тем, что 24 марта 2022 года она и Антонов Л.Е, с которым она состояла в зарегистрированном браке с 23 ноября 2021 года, через Муниципальное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Коломна Московской области" (далее также - МФЦ городского округа Коломна) обратились в Отдел по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу за предоставлением государственной услуги "Регистрация граждан по месту жительства".

Представленные Королевой Н.С. и ФИО17 документы были сформированы МФЦ городского округа Коломна в заявку от 24 марта 2022 года под номером N.

30 марта 2022 года административный ответчик принял решение, оформленное в виде реестра передачи документов, которым фактически отказал в оказании услуги и вернул административному истцу паспорт без проставления отметки о новом месте регистрации со ссылкой на отсутствие в комплекте документов договора социального найма.

Вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда Московской области от 22 июня 2022 года по делу N 2а-1987/2022 (далее также - судебный акт от 22 июня 2022 года) оспариваемое решение признано незаконным, на отдел миграции возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Королевой Н.С. о регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

10 января 2023 года Королевой Н.С. через МФЦ городского округа Коломна в Отдел по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу вновь поданы заявление и документы для регистрации по месту жительства. На момент повторного обращения с заявлением о регистрации супруг административного истца, ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N N.

17 января 2023 года административный ответчик без обоснования принятого решения вернул Королевой Н.С. документы и паспорт без отметки о регистрации по адресу: "адрес".

Решением Коломенского городского суда Московской области от 27 марта 2023 года административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие отдела по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу в части возврата заявления о регистрации Королевой Н.С. в квартире, расположенной по адресу: "адрес", и приложенных к нему документов по указанным для возврата документов основаниям: в виду отсутствия договора социального найма жилого помещения. В удовлетворении требования о возложении на Отдел по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу обязанности зарегистрировать Королеву Н.С. по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: "адрес", отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 июня 2023 года решение Коломенского городского суда Московской области от 27 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Отдел по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу обязанности зарегистрировать Королеву Н.С. по месту жительства отменено. В отмененной части принято новое решение. На Отдел по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу возложена обязанность зарегистрировать Королеву Н.С. по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: "адрес". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 23 октября 2023 года через Коломенский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 ноября 2023 года, заявитель просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, как незаконный.

В жалобе указано, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание требования нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регламентирующих порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, тем самым допустил нарушение норм материального права и не учел доказательства, представленные административным ответчиком.

Относительно доводов кассационной жалобы Королевой Н.С. представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Коломна Московской области от 18 сентября 1995 года N 760/13 ФИО11 разрешено оформить через Коломенскую нотариальную контору договор купли-продажи двухкомнатной квартиры.

На основании указанного постановления ФИО10 выдан обменный ордер N N на жилую площадь, расположенную по адресу: "адрес", состоящую из трех комнат.

Права на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) не зарегистрированы, на основании реестра муниципального имущества квартира, расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из домовой книги от 24 февраля 2022 года в указанной квартире постоянно был зарегистрирован Антонов Л.Е, иные лица в квартире не зарегистрированы.

24 марта 2022 года Королева Н.С. и ФИО12 обратились с заявлением о предоставлении государственной услуги "Регистрация граждан по месту жительства" в муниципальной квартире по месту регистрации нанимателя по адресу: "адрес".

Вместе с заявлением о регистрации по месту жительства Королева Н.С. представила: архивную копию постановления главы администрации города Коломны Московской области от 18 сентября 1995 года N 760/13, заверенную МЦФ городского округа Коломны; заверенную ООО "Департамент городского хозяйства" копию обменного ордера от 16 октября 1995 года N 482 на вселение ФИО16 в квартиру по адресу: "адрес"; выписку из реестра муниципальной собственности; выписку из ЕГРН; выписку из домовой книги; копию свидетельства о заключении брака; заявление ФИО13 о регистрации Королевой Н.С. в квартире; свой паспорт.

Реестром приема-передачи документов от 30 марта 2022 года осуществлен возврат документов без регистрации Королевой Н.С. по месту жительства со ссылкой на отсутствие договора социального найма.

Вступившим в законную силу судебным актом от 22 июня 2022 года указанное решение признано незаконным, на отдел миграции возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Королевой Н.С. о ее регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

10 января 2023 года административным истцом через МФЦ городского округа Коломна в Отдел по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу (заявление N) поданы документы для регистрации по месту жительства, в том числе решение Коломенского городского суда Московской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 28 ноября 2022 года.

16 января 2023 года, получив ответ на межведомственный запрос, в котором указано, что Антонов Л.Е. и Королева Н.С. в администрацию городского округа Коломна Московской области с заявлением о заключении договора социального найма либо о внесении изменений в него не обращались, административный ответчик возвратил заявителю заявление и приложенные к нему документы в виду отсутствия договора социального найма жилого помещения.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, проанализировав положения Жилищного кодекса Российской Федерации, ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее также - Закон Российской Федерации N 5242-1), Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", применив правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что обменный ордер от 16 октября 1995 года N 482 на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", относится к числу документов, являющихся в соответствии с требованиями действующего законодательства основанием для вселения гражданина в жилое помещение, а у Антонова Л.Е. с администрацией города Коломна Московской области сложились правоотношения по найму жилого помещения, в связи с чем Королева Н.С, как член семьи нанимателя жилого помещения, имела право на регистрацию по указанному месту жительства на основании представленных документов, в том числе ордера от 16 октября 1995 года N 482, в связи с чем, констатировал, что принятое административным ответчиком решение о

возврате Королевой Н.С. документов ввиду непредставления договора социального найма является необоснованным, признав незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в несовершении действий по регистрации Королевой Н.С. в квартире по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на Отдел по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу обязанности зарегистрировать Королеву Н.С. по месту жительства в указанной квартире, городской суд пришел к выводу, что административный истец после смерти ее супруга - ФИО14. не может быть зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом суда первой инстанции и указал, что право пользования Антонова Л.Е. квартирой никем не оспорено, отсутствие оформленного в письменном виде договора социального найма не может повлечь утрату его права на жилище, а также не препятствует вселению в указанное жилое помещение членов его семьи.

Принимая во внимание установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции, в целях устранения допущенного нарушения прав административного истца, возложил на Отдел по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу обязанность зарегистрировать Королеву Н.С. по месту жительства в квартире по адресу: "адрес".

Оснований не согласиться с данными выводами, с учетом позиции суда апелляционной инстанции, у судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Законом Российской Федерации N 5242-1 установлено, что место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно (часть 2 статьи 2); место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2); в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 1 статьи 3).

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

Правилами, в частности, предусмотрено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (абзац второй пункта 1).

В постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений указанных Правил Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно Закону Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства, институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В определении от 28 марта 2003 года по ходатайству Министерства внутренних дел Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, подчеркнув, что регистрационный учет носит уведомительный характер и органы регистрационного учета не вправе отказывать в регистрации, указал, что регистрация граждан по месту жительства производится при предъявлении должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии, что является подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, и одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в данном жилище; добросовестное поведение как граждан, так и должностных лиц, ответственных за регистрацию, является обязательным условием надлежащей регистрации граждан в конкретном жилом помещении.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, жилые помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, который выдавался гражданину.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, применив вышеуказанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установив, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", была предоставлена ФИО15 администрацией города Коломны Московской области на основании обменного ордера от 16 октября 1995 года N N; при обращении с заявлением о предоставлении государственной услуги "Регистрация граждан по месту жительства" в муниципальной квартире по адресу: "адрес" Королева Н.С, как член семьи нанимателя, предоставляла необходимый пакет документов, а вопреки требованиям действующего законодательства, регистрация Королевой Н.С. при наличии для этого правовых оснований осуществлена не была, пришел к обоснованным выводам о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в несовершении действий по регистрации Королевой Н.С. в указанной квартире.

При этом судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о необходимости восстановления нарушенных прав административного истца путем возложения на Отдел по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу обязанности зарегистрировать Королеву Н.С. по месту жительства в данной квартире.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Коломна - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи