Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-37682/2023[88а-38079/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области Бранта В. А, начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" Данилова Д. А. на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Горохова А. В. к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области Бранта Виктора Адольфовича, начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" Данилова Дениса Анатольевича - Бужака А.С, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Горохов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с 30 апреля 2021 года на основании постановления Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 апреля 2021 года он содержался под стражей в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее также - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области).

С 5 сентября 2021 года административный истец содержался в камере N 9/358; с 7 декабря 2021 года по 24 января 2022 года - в камере 8/337 в ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в нарушении минимальной нормы жилой площади, требований к материально-бытовому и санитарно-техническому обеспечению. В камерах отсутствовали условия для нормального общения содержащихся в них лиц: размер стола и его расположение не позволяли расположиться за ним восьми лицам, в камерах было тесно, отсутствовали лавки, был узкий проход, в камерах совместно содержались лица с разными режимами исправительных учреждений, в результате чего административный истец испытывал дискомфорт, проблемы со сном, головные боли, стресс, постоянное нервное напряжение, что свидетельствует о нарушении его прав.

С учетом изложенного, Горохов А.В. просил признать незаконными действия Федеральной службы исполнения наказаний (далее также - ФСИН России), Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее также - ГУФСИН России по Нижегородской области), ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении условий содержания под стражей; взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 300 000 рублей.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2023 года, административные исковые требования Горохова А.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившиеся в ненадлежащим обеспечении условий содержания под стражей. С ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Горохова А.В. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 7 000 рублей. В остальной части административных исковых требований Горохову А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 октября 2023 года через Советский районный суд города Нижнего Новгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 ноября 2023 года, заявители просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и в апелляционном определении, обстоятельствам административного дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано на то, что судами необоснованно отклонены возражения административных ответчиков в отношении заявленных требований, которые были подтверждены документально. Суды не приняли во внимание, что количество содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, не зависит от деятельности следственного изолятора и ФСИН России. Оснований для отказа в принятии подозреваемых, обвиняемых и осуждённых в следственный изолятор в связи с превышением лимита наполнения действующим законодательством не предусмотрено.

Также утверждается, что несоблюдение установленной нормы санитарной площади не может свидетельствовать о безусловном причинении административному истцу вреда и не может являться основанием для взыскания компенсации, поскольку не свидетельствует о его содержании в условиях, унижающих человеческое достоинство и причиняющих вред его здоровью.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Горохов А.В, в отношении которого судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в период с 30 апреля по 14 июля 2021 года, с 4 сентября 2021 года по 21 июня 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в камерных помещениях NN 15/188, 13/142, 3/43, 5/60, 2/17, 9/358, 8/337.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, выводы которого признаны правильными судом апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - Федеральный закон N 103-ФЗ), приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 2, 4. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47), оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области норма санитарной площади в камере на одного человека не соответствовала требованиям статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ и в течение 197 дней составляла от 2, 48 до 3, 96 кв.м, а остальные доводы административного истца о ненадлежащем содержании в камерных помещениях в ходе рассмотрения настоящего дела своего подтверждения не нашли, признал указанное нарушение в качестве основания для взыскания денежной компенсации.

Определяя размер компенсации в сумме 7 000 рублей, районный суд исходил из принципа разумности и справедливости, с учетом продолжительности нарушения, его характера, обстоятельств, при которых оно было допущено, а также последствий для административного истца, который претерпевал неудобства в течение указанного периода времени.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 названной нормы предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Федеральный закон N 103-ФЗ предусматривает, что содержание под стражей осуществляется, в том числе, в соответствии с принципами законности, уважения человеческого достоинства и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 15); прямо закрепляет право подозреваемых и обвиняемых на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение (часть 9 статьи 17).

Согласно части 5 статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 47 разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений) (пункт 14).

Материалами дела подтверждается, что вопреки требованиям части 5 статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ, административный истец содержался под стражей в камерных помещениях NN 3/43, 5/60, 2/17, 9/358, 8/337 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области без соблюдения нормы санитарной площади на одного человека в размере 4 кв.м.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что содержание под стражей в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания компенсации.

Изложенные судами в решении и в апелляционном определении выводы являются мотивированными, основанными на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права и сводятся к их неверному толкованию заявителями, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Кассационная жалоба каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом заявленных требований, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, направлена на их переоценку, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области Бранта В. А, начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" Данилова Д. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи