Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-37898/2023[88а-38256/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 7 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Белгороду о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сергиенко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Белгороду по сокрытию от него информации о лишении его свободы 9 июля 2021 года и доставлению его в отделение полиции и просил обязать устранить допущенные нарушения закона.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 7 сентября 2023 года, административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной 23 октября 2023 года через суд первой инстанции, Сергиенко В.И. просит отменить судебные акты. Указывает на нарушение судами процессуальных норм права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что в производстве Октябрьского районного суда города Белгорода имеется тождественное административное дело N по административному исковому заявлению Сергиенко В.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Белгороду, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) по непредоставлению информации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов.

Согласно пункту 4 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Такие основания для оставления без рассмотрения административного искового заявления у судьи районного суда имелись.

Согласно информации из общедоступной системы ГАС "Правосудие" решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 9 марта 2023 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2023 года, по административному делу N Сергиенко С.И. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Белгороду, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области, выразившегося в непредоставлении информации, запрошенной им в обращении от 29 августа 2022 года, по факту лишения его свободы 9 июля 2021 года и доставлению его в отделение полиции.

Поскольку на момент вынесения судьей районного суда оспариваемого определения в производстве суда находилось административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда по которому не вступило в законную силу, судья правомерно оставил такой административный иск без рассмотрения.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи