Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-38099/2023[88а-38272/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковыряева Владимира Викторовича на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области к Ковыряеву Владимиру Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения представителя административного истца адвоката Ростошинской Ж.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (далее - МИФНС России N 19 по Саратовской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Ковыряева В.В. недоимку по транспортному налогу за 2019, 2020 годы в размере 81 590 рублей 46 копеек, пени в размере 39 рублей.

В обоснование требований указала, что Ковыряев В.В. являлся в спорные налоговые периоды плательщиком транспортного налога; налогоплательщику в связи с неуплатой обязательных платежей исчислена недоимка, начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности; требование не исполнено, недоимка и пени не погашены; вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено. Кроме того, с Ковыряева В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 648 рублей 46 копеек.

В кассационной жалобе, поданной 9 ноября 2023 года через суд первой инстанции, Ковыряев В.В. просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что в рамках дела о банкротстве установлено, что автомобиль Mitsubishi Pajero, являющийся предметом налогообложения, не находится во владении Ковыряева В.В, в связи с чем передать его финансовому управляющему было невозможно по независящим от административного ответчика обстоятельствам. До настоящего времени место нахождения автомобиля не установлено. Обращает внимание на то, что маломерное судно, также являющееся предметом налогообложения, было арестовано судебным приставом-исполнителем и передано взыскателю, в связи с чем данное транспортное средство Ковыряевым В.В. не было использовано, что, по мнению административного ответчика, освобождает его от уплаты транспортного налога.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в 2019, 2020 годах за Ковыряевым В.В. было зарегистрировано право собственности на автомобиль Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак N, на катер, государственный регистрационный знак N, в связи с чем он являлся плательщиком транспортного налога.

За 2019 год Ковыряеву В.В. произведен перерасчет транспортного налога на автомобиль Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак N, в связи с чем ему доначислена сумма налога в размере 13 000 рублей, о чем ему направлено налоговое уведомление от 18 февраля 2021 года N.

За 2020 году Ковыряеву В.В. Инспекцией за оба транспортных средства исчислен транспортный налог в общей сумме 68 590 рублей 46 копеек, о чем ему направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года N.

В связи с неуплатой транспортного налога административному ответчику по состоянию на 14 декабря 2021 года выставлено требование N об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 81 590 рублей 46 копеек, пеней в размере 39 рублей со сроком уплаты до 17 января 2022 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковыряева В.В. транспортного налога и пеней Инспекция обратилась в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок; исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Саратова 6 апреля 2022 года был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 7 октября 2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. С административный исковым заявлением Инспекция обратилась в районный суд в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок - 28 марта 2023 года.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что сумма транспортного налога исчислена правильно, налог своевременно не уплачен, пени начислены обоснованно, порядок взыскания соблюден, сроки обращения в суд восстановлены по уважительным причинам, оснований для освобождения от уплаты налога не имеется.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Саратовской области от 25 ноября 2002 года N 109-ЗСО "О введении на территории Саратовской области транспортного налога", суды пришли к обоснованным выводам о взыскании с административного ответчика обязательных платежей.

Правильность исчисления налогов, а также соблюдение порядка взыскания обязательных платежей и срока на обращение в суд в кассационной жалобе не оспариваются. Представленный расчет проверен судами и признан обоснованным, начисление пеней подтверждено карточками расчета с бюджетом, иного расчета не представлено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с основаниями исчисления Ковыряеву В.В. транспортного налога ввиду выбытия транспортных средств из его владения.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются, наряду с другим движимым имуществом, автомобили и катера, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, В соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Таким образом, действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате транспортного налога либо прекращения такой обязанности с регистрацией объекта налогообложения в государственной инспекции безопасности дорожного движения, которая носит заявительный характер, следовательно, прекращение обязанности по уплате транспортного налога находится в непосредственной зависимости от действий самого налогоплательщика, несущего риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий.

Факт регистрации за административным ответчиком транспортных средств при рассмотрении дела им не оспаривался.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наложенный судебным-приставом арест на катер, а также обстоятельства имеющихся в производстве судов споров относительно владения автомобилем Mitsubishi Pajero не являются основаниями для освобождения от уплаты транспортного налога, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве изъятия из общих правил определения объекта налогообложения.

Кроме того, сведений об утрате или уничтожении транспортных средств, являющихся объектом налогообложения за периоды 2019, 2020 годов, также материалы дела не содержат.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка доказательств, вопреки доводам кассационной жалобы, не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковыряева Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи