Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-38111/2023[88а-38271/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" на решение Московского областного суда от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Лебедикова Евгения Викторовича и Бильдига Ярославы Федоровны к государственному бюджетному учреждению Московской области "Центр кадастровой оценки", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий, акта.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения представителя административных истцов Аленовой Г.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лебедиков Е.В. и Бильдига Я.Ф, являясь долевыми собственниками нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" (далее - ГБУ МО "Центр кадастровой оценки", учреждение) по определению в акте об определении кадастровой стоимости от 13 августа 2019 года N 193 кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 12 августа 2019 года в размере 76 912 161 рубля 48 копеек; возложить на ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем аннулирования названного акта; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) по формированию и направлению в ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" сведений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, послуживших основанием для определения кадастровой указанного объекта недвижимости по состоянию на 12 августа 2019 года; признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по внесению 1 марта 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости (далее также ЕГРН) сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 12 августа 2019 года в размере 76 912 161 рубля 48 копеек; возложить обязанность исключить из ЕГРН указанные сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 12 августа 2019 года, оставив в качестве актуальных сведения о кадастровой стоимости, установленной решением Московского областного суда от 14 октября 2021 года по делу N в размере 60 559 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что оснований для принятия ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" акта об утверждении кадастровой стоимости от 13 августа 2019 года N по состоянию на 12 августа 2019 года не имелось, так как какие-либо количественные или качественные характеристики объекта капитального строительства после последней государственной кадастровой оценки на 1 января 2018 года не изменялись, кадастровый учет изменений в отношении спорного нежилого здания не производился.

Определением Московского областного суда от 25 июля 2022 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Лебедикова Е.В. и Бильдига Я.Ф. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи судебной коллегии Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 года определение Московского областного суда от 25 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Московского областного суда от 14 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 года, административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" по перерасчету кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 12 августа 2019 года в размере 76 912 161 рубля 48 копеек в порядке части 1 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"; признан незаконным акт ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" от 13 августа 2019 года N в части утверждения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, определенной по состоянию на 12 августа 2019 года в размере 76 912 161 рубля 48 копеек. Постановлено, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 12 августа 2019 года в размере 76 912 161 рубля 48 копеек, внесенной на основании акта ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" от 13 августа 2019 года N.

В кассационной жалобе, поданной 31 октября 2023 года через суд первой инстанции, ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что при вынесении решения судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что административные истцы 11 ноября 2020 года узнали о совершении учреждением действий по определению кадастровой стоимости принадлежащего им объекта по состоянию на 12 августа 2019 года. Не согласившись с размером кадастровой стоимости здания, административные истцы выбрали один из способов защиты своих нарушенных прав, оспорив кадастровую стоимость в суде путем ее установления в размере, равной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. При этом, административные истцы не были лишены возможности восстановить свои нарушенные права путем оспаривания действий Учреждения по определению кадастровой стоимости. Полагают, что в 2021 году административные истцы реализовали свое право на судебную защиту посредством обращения в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости спорного здания по состоянию на 12 августа 2019 года, таким образом ими пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском о признании незаконными действий учреждения и Управления Росреестра по Московской области, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ими требований. Кроме того, административными истцами не доказан факт нарушения действиями Учреждения их прав и законных интересов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о государственной регистрации недвижимости, Федеральный закон N 218-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 названного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости содержит достоверные систематизированные сведения об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с названным Федеральным законом сведений.

Согласно подпункта 18 пункта 4, подпунктов 1 и 21 пункта 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся в числе основных сведений об объекте недвижимого имущества год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение, либо год завершения строительства таких объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривается, в числе дополнительных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также адрес объекта недвижимости (при его наличии).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 5 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (в редакции, действовавшей в юридически значимый период).

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке, Федеральный закон N 237-ФЗ).

В частях 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 237-ФЗ определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 7 названного Федерального закона полномочиями бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости, является в том числе определение кадастровой стоимости определение кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В соответствии с частями 1, 4, 6, 7 статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Определение кадастровой стоимости в названном порядке осуществляется в течение десяти рабочих дней со дня поступления в бюджетное учреждение сведений об объекте недвижимости, направленных подведомственным органу регистрации прав федеральным государственным бюджетным учреждением.

По результатам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости в форме электронного документа, включающий, в том числе, Бюджетное учреждение в течение трех рабочих дней со дня определения кадастровой стоимости размещает акт об определении кадастровой стоимости на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и направляет данный акт в орган регистрации прав для внесения сведений о кадастровой стоимости, указанных в данном акте, в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом установлено, что приведенная статья Федерального закона N 237-ФЗ не допускает произвольного пересмотра кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости и связывает возможность установления новой кадастровой стоимости в период между турами государственной кадастровой оценки для объектов, внесенных в Единый государственной реестр недвижимости, только в случае, если в отношении данных объектов произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, влияющих на размер кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела и судами установлено, Лебедиков Е.В. и Бильдига Я.Ф. являются долевыми собственниками нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1 408, 6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Объект недвижимости учтен в ЕГРН с 2017 года и вошел в сформированный Управлением Росреестра Московской области в рамках тура государственной кадастровой оценки 2018 года перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N утверждена в размере 76 912 161 рубля 48 копеек, результаты стоимости внесены в ЕГРН и для целей налогообложения подлежат применению с 1 января 2019 года.

Решением Московского областного суда от 30 марта 2022 года по делу N кадастровая стоимость объекта капитального строительства по состоянию на 1 января 2018 года была установлена равной его рыночной стоимости в размере 55 859 565 рублей.

В тоже время актом ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" от 13 августа 2019 года N кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена в порядке статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ по состоянию на 12 августа 2019 года размере 76 912 161 рубля 48 копеек рублей.

Решением Московского областного суда от 14 октября 2021 года по делу N кадастровая стоимость объекта капитального строительства по состоянию на 12 августа 2019 года была установлена равной рыночной стоимости в размере 60 559 000 рублей.

Из Управления Росреестра по Московской области 7 апреля 2022 года в адрес административного истца Лебедикова Е.В. поступило письмо о том, что 23 марта 2022 года филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области были внесены сведения о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной поименованным выше решением Московского областного суда, с указанием даты применения - 1 января 2021 года.

В ответе от 12 июля 2022 года N на запрос суда ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" указано, что основаниями для проведения оценки по состоянию на 12 августа 2019 года являлось определение кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ, а именно получение сведений об изменении года постройки здания и об адресе объекта.

В тоже время в ходе разбирательства по делу установлено, что сведения ЕГРН о дате постройки и ввода в эксплуатацию, об адресе объекта соответствуют технической документации и являются верными, в орган кадастрового учета или в территориальные органы Росреестра с заявлениями о внесении изменений в ЕГРН в связи с изменениями количественных и качественных характеристик объекта недвижимости, а также другими заявлениями, влекущими изменение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости правообладатели не обращались, что подтверждаются материалами дела, а именно техническим паспортом спорного здания, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и правах на объект недвижимости.

Удовлетворяя административные исковые требования собственников знания и признавая действия ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" незаконными, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что из представленных административными истцами документов усматривается, что изменений количественных и качественных характеристик не производилось. Документов, свидетельствующих об обратном, административным ответчиком не представлено.

В тоже время несмотря на то, что изменений количественных и качественных характеристик после ввода спорного объекта в эксплуатацию по 12 августа 2019 года не производилось, из данных Управления Росреестра по Московской области следует, что после 1 января 2018 года в ЕГРН внесены сведения, связанные с изменениями в адресе спорного объекта недвижимости результате преобразования муниципального образования "Чеховский муниципальный район Московской области" в "Чеховский городской округ Московской области". При этом год постройки объекта не изменен - 2016 год.

Проанализировав представленные в материалы дела разъяснения по определению кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 12 августа 2019 года, суды пришли к обоснованным выводам о том, что какого-либо влияния такой характеристики объекта недвижимости как адрес на результат определения его стоимости с учетом избранного для расчетов к оценке затратного подхода не оказал, и что данное обстоятельство в данном случае ценообразующим фактором не является.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Уточнение (исправление) органом регистрации прав или бюджетным учреждением сведений об адресных элементах структурированного адреса объекта недвижимости, а равно уточнение (исправление) года постройки объекта не является изменением количественных и (или) качественных характеристик объекта недвижимости по смыслу положений статьи 16, части 9 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ и поэтому не является законным основанием для определения (пересмотра) бюджетным учреждением кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном названными законоположениями, поскольку основания и порядок исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в том числе допущенных в рамках государственной кадастровой оценки, установлены иными положениями указанного Федерального закона.

Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" к объектам адресации относится помещение, являющееся частью объекта капитального строительства (подпункт "г" пункта 5). При этом адресообразующими элементами являются: страна, субъект Российской Федерации, федеральная территория, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации. Изменение адреса принадлежащего административному истцу объекта недвижимости произошло в связи изменением статуса муниципального образования, при этом населенный пункт остался в прежних границах, не был включен в другое муниципальное образование, численность его населения не изменилась. Данное обстоятельство не является изменением количественных и (или) качественных характеристик объекта недвижимости по смыслу положений статьи 16 Федерального закона N 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах действия ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" по перерасчету кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 12 августа 2019 года в размере 76 912 161 рубля 48 копеек рублей и включение данной кадастровой стоимости в акт ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" от 13 августа 2019 года N в порядке части 1 статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ не основаны на законе.

Доводам ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" о пропуске административными истцами установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока давности на обращение в суд, поскольку административные истцы уже оспаривали кадастровую стоимость объекта по состоянию на 12 августа 2019 года и о нарушении их прав им уже было известно на дату вынесения решения суда от 14 октября 2021 года, судом апелляционной инстанции дана полная и всесторонняя оценка и они отклонены.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из вышеуказанного положения закона следует, что начало течения срока обращения в суд исчисляется с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если кодексом не определены специальные сроки для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Получив судебный акт о пересмотре кадастровой стоимости по состоянию на 12 августа 2019 года, административные истцы обратились в Управление Росреестра по Московской области с целью внесения в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости. Письмом от 7 апреля 2022 года Управление сообщило административным истцам, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости внесена в ЕГРН 23 марта 2022 года и подлежит применению с 1 января 2021 года.

Таким образом, по состоянию на 12 августа 2019 года в ЕГРН по-прежнему содержались недостоверные сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в завышенном размере, а право административных истцов по-прежнему в указанный период являлось нарушенным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установлено, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования административных истцов хоть и связаны с неправомерными действиями уполномоченных органов, подлежащих рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако по существу, они направлены на изменение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку результатом удовлетворения административного искового заявления является изменение кадастровой стоимости спорного объекта на определенную дату. В этой связи, данное дело подлежит рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (оспаривание действий), с учетом особенностей, предусмотренных главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (оспаривание кадастровой стоимости).

При установленных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что к указанным правоотношениям применим специальный пятилетний срок для обращения с административным исковым заявлением, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а моментом начала течения срока для обращения с административным исковым заявлением, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует считать 7 апреля 2022 года, поскольку именно из ответа Управления Росреестра по Московской области административным истцам стало известно о том, что их право нарушено, а оспоренная кадастровая стоимость по состоянию на 12 августа 2019 года применяется только с 1 января 2021 года.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Вопреки доводам заявителя, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи