Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-38304/2023[88а-38041/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семиной Н. В. на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2023 года по делу по иску Семиной Н. В. к администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода о признании незаконным распоряжения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сёмина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода (далее также - Администрация) о признании распоряжения главы Администрации от 20 апреля 2022 года N 479-р о снятии ее с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным, возложении обязанности восстановить ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Заявленные требования Сёмина Н.В. обосновала тем, что распоряжением Администрации от 5 февраля 2003 года N 143-р она принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, как проживающая в общежитии.

Распоряжением Администрации от 20 апреля 2022 года N 479-р Сёмина Н.В. снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку дом утратил статус общежития, квартира приобрела статус коммунальной.

Полагая распоряжение Администрации от 20 апреля 2022 года N 479-р незаконным, истец обратилась в суд с данными требованиями.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Сёминой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 30 августа 2023 года через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 19 сентября 2023 года, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные.

В жалобе указано, что на момент постановки административного истца на учет действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, одним из которых являлось проживание граждан в общежитиях, вне зависимости от размера жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии. По смыслу статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", административный истец с учетом постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года, могла быть снята с учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма. Данные обстоятельства не были учтены судами при рассмотрении настоящего дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушения допущены по настоящему делу.

Судами установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Администрации от 5 февраля 2003 года N 143-р Сёмина Н.В. поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как проживающая в общежитии по адресу: "адрес".

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 18 февраля 2011 года "адрес" исключено из состава специализированного жилищного фонда (общежитий).

5 марта 2012 года между администрацией города Нижнего Новгорода и Сёминой Н.В. заключен договор социального найма N, в соответствии с которым ей передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты жилой площадью 11, 7 кв.м в коммунальной квартире по адресу: "адрес".

9 марта 2022 года Сёмина Н.В. обратилась в Администрацию с заявлением о признании ее малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

Распоряжением Администрации от 12 апреля 2022 года N 439-р Сёминой Н.В. отказано в признании малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

Распоряжением Администрации от 20 апреля 2022 года Сёмина Н.В. снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

21 апреля 2022 года Администрацией в адрес Сёминой Н.В. направлено уведомление о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях с приложением соответствующего распоряжения.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования в порядке гражданского судопроизводства и отказывая в их удовлетворении, исходил из того, что распоряжение Администрации от 20 апреля 2022 года N 479-р "О снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях Сёминой Н.В." принято с соблюдением норм жилищного законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда Российской Федерации считает такие выводы основанными на неправильном применении норм процессуального права, исходя из следующего.

Согласно материалам дела поводом для обращения Сёминой Н.В. в суд послужило нарушение ее права на жилище, выразившиеся в приятии органом местного самоуправления решения о снятии ее с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то есть между сторонами возникли правоотношения, не основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности, в рамках которых Администрация реализует административные и иные публично-властные полномочия по отношению к истцу, следовательно, настоящее дело относится к административным делам (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Требование возложить на Администрацию обязанность восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении истец связывала с оспариванием решения органа местного самоуправления, законность которого подлежала проверке в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно части 1 статьи 218 которой гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

С учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающего обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62), вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции является незаконным.

При разрешении в порядке административного судопроизводства спора, возникшего между гражданином и органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, в связи с исполнением перечисленными субъектами правоотношений возложенных на них законодательством обязанностей, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание решения, совершенного действия или бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив их несоответствие и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, удовлетворяет его требования и возлагает на административного ответчика обязанность устранить такие нарушения (статья 227 названного Кодекса).

Обеспечение права каждого на жилище (статья 40, часть 1 Конституции Российской Федерации) является важнейшей функцией Российской Федерации, как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7) Конституции Российской Федерации).

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее также - Вводный закон).

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, Сёмина Н.В, поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года, могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, статья 6 Вводного закона не допускает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, по основанию, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Это не было учтено судом первой инстанции, который согласился с решением Администрации о снятии Сёминой Н.В. с жилищного учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что Сёмина Н.В. в настоящее время занимает комнату жилой площадью 11, 7 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма, что, как следует из материалов дела, было обусловлено передачей дома по указанному адресу в муниципальную собственность на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 18 февраля 2011 года N 603 "Об исключении жилого здания из состава специализированного фонда многоквартирный дом "адрес", в соответствии с которым оно утратило статус общежития.

Таким образом, результатом принятия административного акта явилось изменение правового статуса жилого дома, который утратил статус общежития.

Однако, суд не учел, что норма части 2 статьи 5 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями должностных лиц и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.

Ссылка суда первой инстанции на Закон Нижегородской области от 16 ноября 2005 года N 179-З "О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных округов, городских округов и поселений Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", с учетом решения комиссии по жилищным вопросам при Администрации от 14 апреля 2022 года, как на основание для снятия Сёминой Н.В. с учета также является несостоятельной.

На момент постановки Сёминой Н.В. на учет действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (пункт 5 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР).

Снятие административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, учитывая положения статьи 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки ее на учет в 2003 году, а не в силу Закона Нижегородской области от 16 ноября 2005 года N 179-3 "О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных округов, городских округов и поселений Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

Согласно статье 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Таких оснований судом первой инстанции установлено не было.

Соответственно, вывод суда о правомерности снятия административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях не может быть признан законным и отвечающим требованиям 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение районного суда приведенным требованиям не соответствует. Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход административного дела, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

Поскольку суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, не установили не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного спора, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи