Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8а-39289/2023[88а-39094/2023]

Дело N 2а-3572/2023

88а-39094/2023

город Саратов

15 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Шаронова Е.С, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу БонД. Д. С. на определение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 17 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению БонД. Д. С. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отделения судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Соловьевой И. В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 30 мая 2023 года отказано в удовлетворении административных исковых требований по административному делу по административному иску Бондаренко Д.С. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отделения судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Соловьевой И.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2023 года об определении задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N-ИП; возложении обязанности вынести постановление об определении задолженности по алиментам за период с 22 декабря 2021 года по 22 марта 2023 года.

На решение суда Бондаренко Д.С. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 17 октября 2023 года, апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском месячного срока обжалования судебного акта и отсутствием просьбы о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной 4 ноября 2023 года через Коминтерновский районный суд города Воронежа, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 22 ноября 2023 года, заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются такие основания.

Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 94, части 1 статьи 298, пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что Бондаренко Д.С. пропущен месячный срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку она поступила в суд 7 августа 2023 года, тогда как последним днем обжалования решения суда являлось 14 июля 2023 года, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указанным лицом не заявлено.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать верными по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является обязательность указания в ней оснований, по которым лицо считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить приведенное положение процессуального закона не представляется возможным.

Частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Как видно из материалов административного дела, решение суда от 30 мая 2023 года в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 года.

Доказательства направления копии решения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 30 мая 2023 года Бондаренко Д.С. в материалах дела отсутствуют.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, административным истцом приведены причины пропуска срока её подачи (неполучение копии обжалуемого судебного акта).

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском процессуального срока обжалования судебного акта и отсутствием просьбы о восстановлении этого срока являются ошибочными, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 17 октября 2023 года отменить.

Апелляционную жалобу БонД. Д. С. на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 30 мая 2023 года вместе с административным делом направить в суд первой инстанции - Коминтерновский районный суд города Воронежа для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Е.С. Шаронова