Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8а-39725/2023[88а-39093/2023]

Дело N 9а-274/2023

88а-39093/2023

город Саратов

15 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Шаронова Е.С, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Тавловича В. С. на определение судьи Советского районного суда города Орла от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 28 сентября 2023 года по административному материалу по административному исковому заявлению Тавловича В. С. к главному специалисту отдела лицензирования Управления государственной жилищной инспекции Орловской области Манохиной С. А. о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

Тавлович В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к главному специалисту отдела лицензирования Управления государственной жилищной инспекции Орловской области Манохиной С.А. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Домовый комитет" (далее также - ООО "Домовый комитет") в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности без судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований Тавлович В.С. указал, что 28 марта 2023 года он обратился с жалобой к начальнику Управления государственной жилищной инспекции Орловской области Горбашевой Т.В, в которой просил привлечь управляющую организацию - ООО "Домовый комитет" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение лицензионных требований.

10 апреля 2023 года главным специалистом отдела лицензирования Управления государственной жилищной инспекции Орловской области Манохиной С.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Домовый комитет" в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Советского районного суда города Орла от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 28 сентября 2023 года, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 13 ноября 2023 года через Советский районный суд города Орла, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2023 года, заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и нарушение его прав на судебную защиту и доступ к правосудию.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что решение должностного лица, принятое по результатам рассмотрения заявления Тавловича В.С. о привлечении ООО "Домовый комитет" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит обжалованию в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права и сводятся к их неверному толкованию заявителем, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Содержащееся в кассационной жалобе заявление об отводе судей судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрению не подлежит, поскольку отвод судье судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С. от рассмотрения настоящей кассационной жалобы не заявлен.

При таких данных, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Советского районного суда города Орла от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тавловича В. С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Е.С. Шаронова