Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8а-40821/2023[88а-40180/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу К.Д.Г. на определение судьи Пензенского областного суда от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судьи Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению К.Д.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.Г. обратился в суд с названным административным иском, просил о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Пензенского областного суда от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года, административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 ноября 2023 года, К.Д.Г. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, считает нарушенным свое право на судебную защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Заявление о присуждении компенсации, поданное не через суд, принявший решение, то есть с нарушением порядка, установленного статьей 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит возвращению (пункт 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Возвращая административное исковое заявление по данному основанию, судья областного суда, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно указал на нарушение порядка подачи заявления о присуждении компенсации, поскольку гражданское дело, на длительность судопроизводства по которому ссылается К.Д.Г, рассматривалось Железнодорожным районным судом города Пензы.

Выводы судов являются правильными, исчерпывающими и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Утверждения К.Д.Г. о нарушении права на судебную защиту безосновательны, последний не лишен возможности подать заявление о присуждении компенсации с соблюдением требований процессуального закона через суд, рассмотревший дело в первой инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Пензенского областного суда от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судьи Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Д.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов