Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27989/2023[88-34473/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест" в лице конкурсного управляющего Засядько Романа Васильевича к Мартыненко Лидии Степановне, обществу с ограниченной ответственностью "ПромАльянс-Юг" о признании договор уступки права требования недействительным, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Мартыненко Лидии Степановны на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 2 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 июня 2023 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, выслушав объяснения представителя Мартыненко Л.С. - Буркова Ю.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, участвующего в судебном заседании посредством веб-конференцсвязи

УСТАНОВИЛА

конкурсный управляющий КПК "Капитал Инвест" обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчикам ФИО16, Мартыненко Л.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Просил взыскать сумму основного долга в размере 2 000 000 руб, проценты за пользование займом - 1 814 661 руб. 50 коп, пени - 8 618 580 руб. 21 коп, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере, определенном соглашением сторон, в сумме 9 500 000 руб, а также признать недействительным договор уступки права требования (цессии), заключенный между КПК "Капитал Инвест" и ООО "ПромАльянс - Юг" от 14 ноября 2018 года.

Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 2 июля 2021 года, исковые требования конкурсного управляющего КПК "Капитал Инвест" удовлетворены.

Договор уступки права требования (цессии), заключенный 14 ноября 2018 года между КПК "Капитал Инвест" с одной стороны и ООО "ПромАльянс - Юг" с другой стороны, признан недействительным.

С ФИО17, Мартыненко Л.С. в пользу КПК "Капитал Инвест" взыскано в солидарном порядке 4 114 661 руб. 50 коп.

Обращено взыскание на предмет залога - жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", а также земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена жилого дома в размере 9 000 000 руб, земельного участка - 500 000 руб.

С ФИО18, Мартыненко Л.С, ООО "ПромАльянс - Юг" в доход бюджета города Липецка взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб. в равных долях, т.е. по 20 000 руб. с каждого.

Указано, что денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", подлежат направлению в счет погашения задолженности перед КПК "Капитал Инвест" по договору займа от 22 января 2018 года N N, взысканной решением суда, а в части, превышающей размер указанной задолженности, - подлежат возврату Мартыненко Л.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 ноября 2022 года решение Октябрьского районного суда города Липецка от 2 июля 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 ноября 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 июня 2023 года решение Октябрьского районного суда города Липецка от 2 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мартыненко Л.С. просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, из материалов дела следует, 22 января 2018 года между КПК "Капитал Инвест" и ответчиками ФИО19 и Мартыненко Л.С. был заключен договор займа N N, по условиям которого ответчикам был предоставлен заем в размере 2 000 000 руб. под 4% от суммы займа (48% годовых) на срок шесть месяцев.

По условиям договора займа ФИО20 и Мартыненко Л.С. являются созаемщиками, имеют солидарные права, обязанности и ответственность по договору.

Факт получения заемных денежных средств по данному договору ответчиками не оспаривался и не отрицался.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что способом обеспечения заемщиками своих обязательств по договору является залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между КПК "Капитал Инвест" и ответчиком Мартыненко Л.С. был заключен договор залога N N от 22 января 2018 года, согласно которому она передала в залог принадлежащие ей жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

По соглашению сторон договора залоговая стоимость предмета залога была определена сторонами договора в размере 9 500 000 руб, из которых залоговая стоимость жилого дома в размере 9 000 000 руб, земельного участка - 500 000 руб.

3 августа 2018 года ФИО21 обратился в КПК "Капитал Инвест" с заявлением на пролонгацию договора целевого займа, которое было займодавцем удовлетворено и срок возврата займа продлен на шесть месяцев.

Возражая против исковых требований, ответчики ФИО22 и Мартыненко Л.С. ссылались на фактическое исполнение своих обязательств, поскольку 14 ноября 2018 года по договору цессии КПК "Капитал Инвест" переуступил ООО "ПромАльянс - Юг" право требования по договору займа, заключенному ими с КПК "Капитал Инвест".

После чего на основании договора о порядке исполнения обязательств от 20 ноября 2018 года, заключённого ими с ООО "ПромАльянс - Юг", размер задолженности был уменьшен до 1 300 000 руб. и погашен перед новым кредитором 12 августа 2019 года, о чем составлен соответствующий акт об исполнении обязательств.

Председатель правления кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест" ФИО23 с 30 января 2019 года находится в международном розыске.

Возражая против заявленных ответчиками обстоятельств, истец ссылался на недействительность договора цессии от 14 ноября 2018 года, поскольку подпись в договоре цессии от имени председателя правления КПК "Капитал Инвест" была выполнена не самим ФИО24, а иным лицом с подражанием его подписи. Кроме того, указывал на то, что денежные средства от ООО "ПромАльянс - Юг" в счет оплаты уступаемого права требования в кооператив не поступали.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10 января 2020 года по делу N N кредитный потребительский кооператив "Капитал Инвест" был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением от той же даты конкурсным управляющим кооператива утвержден Засядько Р.В. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22 октября 2020 года конкурсный управляющий Засядько Р.В. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест", конкурсным управляющим утверждена ФИО25

Для проверки доводов сторон, судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы".

13 апреля 2022 года в суд от ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" поступило сообщение о невозможности дать заключение, поскольку поступивший на исследование документ представляет собой электрофотографическую копию с находящимся на нем изображением подписи от имени ФИО26, исследуемая подпись является изображением плохого качества, в связи с чем невозможно установить наличие или отсутствие нарушение координации движения 1 группы, а также проявление других идентификационных признаков, необходимых для решения поставленного перед экспертом вопроса.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 329, 334, 348, 382, 385, 432, 434, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", признав действия ответчиков ФИО28 и Мартыненко Л.С. злоупотреблением правом ввиду уклонения от возложенной на них обязанности по представлению для производства экспертизы подлинника договора цессии от 14 ноября 2018 года, признав факт, в целях установления которого экспертиза была назначена, а именно неподписание договора цессии уполномоченным лицом, подтвержденным, пришел к выводу о наличии оснований для признания договора уступки права требования (цессии), заключенного между КПК "Капитал Инвест" и ООО "ПромАльянс-ЮГ" недействительным. Кроме того, ненадлежащее исполнение заемщиками обязательства по возврату займа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ФИО27 и Мартыненко Л.С. в пользу КПК "Капитал Инвест" задолженности в сумме основного долга 2 000 000 руб, процентов за пользование займом 1 814 661 руб. 50 коп, пени в размере 300 000 руб, уменьшенной по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и обращения взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы".

Согласно выводам заключения экспертов N N, подпись от имени ФИО29, расположенная ниже слов "председатель правления" в нижней левой части третьего листа договора уступки права требования (цессии) от 14 ноября 2018 года, заключенного между КПК "Капитал Инвест" и ООО "ПромАльянс - Юг", выполнена не самим ФИО30, а другим лицом. Исследуемая подпись выполнена с подражанием каким-то его подлинным подписям.

Приняв указанное заключение в качестве надлежащего доказательства, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонил доводы апелляционной жалобы о действительности договора цессии, указав, что доказательств погашения задолженности по договору займа истцу не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, признает вышеприведенные выводы законными и обоснованными, поскольку они приняты без нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что договор цессии является недействительным, доказательств его исполнения со стороны ООО "ПромАльянс - Юг" не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что Мартыненко Л.С, не являлась стороной договора цессии, а потому не обладала и не могла обладать сведениями о том, что подпись в договоре цессии от имени директора КПК "Капитал Инвест" ФИО31 выполнена не им, недобросовестность ее поведения не усыновлена, были предметом оценки судов и мотивированно отклонены. Судами правомерно установлено, что выплата ответчиками денежных средств ненадлежащему лицу ООО "ПромАльянс - Юг" по недействительному договору цессии от 14 ноября 2018 года нельзя признать допустимым, достоверным и добросовестным исполнением обязательств перед кредитором. Ответчики перед заключением с ООО "ПромАльянс - Юг" 20 ноября 2018 года договора о порядке исполнения обязательств и изменении размера займа в сторону его уменьшения, а также выплате ООО "ПромАльянс - Юг" согласно акта от 12 августа 2019 года денежных средств, действуя добросовестно, при должной степени заботливости и осмотрительности, обязаны были проверить полномочия ООО "ПромАльянс - Юг" как нового кредитора по требованию с них задолженности, что сделано ответчиками не было.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Указанные доводы по существу сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Октябрьского районного суда города Липецка от 2 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартыненко Лидии Степановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: