Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28502/2023[88-29492/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Ю.В. к Некоммерческому партнерству по строительству и эксплуатации коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачных поселков "Ловия+" о нечинении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачных поселков "Ловия+" на решение Истринского городского суда Московской области от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав возражения представителя Пономаренко Ю.В. - Орищенко С.В, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко Ю.В. обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству по строительству и эксплуатации коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачных поселков "Ловия+" о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Иск обоснован тем, что истец является собственником земельного участка площадью 1 590 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, а также жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. С 18 февраля 2022 г. Некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации коммуникаций дорог и оградительных сооружений дачных поселков "Ловия+" препятствует истцу в пользовании земельным участком, что выражается в запрете въезда личного и гостевого транспорта, транспорта служб доставки, отключении электричества от объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности. Охрана поселка ссылается на Распоряжение (приказ) директора ФИО6 По данному факту истец неоднократно обращалась в полицию, однако ответчик продолжает осуществлять свои противоправные действия, чем нарушает права истца и ограничивает его право в пользовании имуществом.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать Некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачных поселков "Ловия+" не чинить препятствий въезду на территорию партнерства личного транспорта Пономаренко Ю.В, гостевого транспорта и транспорта служб доставки, следующих к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу "адрес", принадлежащему Пономаренко Ю.В.

Решением Истринского городского суда Московской области от 08 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Суд обязал некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачных поселков "Ловия+" не чинить препятствий въезду на территорию партнерства личного транспорта Пономаренко Ю.В, гостевого транспорта и транспорта служб доставки, следующих к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу "адрес", принадлежащему Пономаренко Ю.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 мая 2023 г. решение Истринского городского суда Московской области от 08 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Пономаренко Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и жилого дома общей площадью 169 кв.м, расположенного на указанном земельном участке.

Также истцу принадлежит на праве собственности здание магазина, расположенного по адресу: "адрес".

Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ, по решению правления, временно приостановлен въезд грузового автотранспорта на участок N, с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения имеющейся задолженности Пономаренко Ю.В. за электроэнергию. При этом проход к личной собственности не ограничен.

Уведомлением от 14 мая 2022 г. в адрес Пономаренко Ю.В. сообщено об имеющейся задолженности по ежемесячным и членским взносам "данные изъяты" руб, потребовано погасить имеющуюся задолженность в течение 5 рабочих дней, в случае неуплаты по решению Правления от 07 июня 2014 г. (протокол N 60) ей временно будет приостановлен въезд грузового и личного автотранспорта на участок, до момента полного погашения имеющейся задолженности или решения суда. При этом проход к дому и земельному участку ограничен не будет.

На основании Распоряжения НП по строительству и эксплуатации коммуникаций дорог и оградительных сооружений дачных поселков "Ловия+" от 06 июня 2022 г, на основании решения Правления от 26 сентября 2009 г. (протокол N 20), в связи с непогашенной задолженностью более трех месяцев, приостановлено до момента полного погашения задолженности по членским взносам въезд на территорию ДП "Славенка", автотранспорта на участки N (участок Пономаренко Ю.В.), N, N (здание принадлежащие Пономаренко Ю.В.), с 07 июня 2022 г. данное распоряжение относилось ко всем транспортным средствам собственников данных участков, а также членов НП, членов их семей, гостей, арендаторов, обслуживающего персонала, автомобилей доставки и пр. за исключением автомобилей экстренных служб (скорая помощь, пожарная служба, газовая служба).

По факту воспрепятствования в проезде к жилому дому N и земельному участку при домовладении, зданию N истец неоднократно обращалась в полицию, зарегистрированы обращения N от 17 февраля 2022 г, N от 19 февраля 2022 г, N от 20 июня 2022 г. заявление от 24 июня 2022 г, однако ответчик ограничивает проезд.

Кроме того истец в своих заявлениях в полицию указывает на то, что 14 февраля 2022 г. ею была сделана заявка на въезд грузовой газели с продуктами на ее личный участок, однако сотрудники ЧОП отказались пропускать автомобиль, которая доставила истцу продукты питания, сославшись на распоряжение директора ФИО6

Истцом представлены квитанции об оплате за электроэнергию, членские взносы, кроме того согласно справке N, задолженность Пономаренко Ю.В. по состоянию на 20 июня 2022 г. отсутствует.

Согласно справке, выданной Некоммерческим партнерством по строительству и эксплуатации коммуникаций дорог и оградительных сооружений дачных поселков "Ловия+", у Пономаренко Ю.В. собственника домовладения N, имеется задолженность по членским взносам по состоянию на 15 сентября 2022 г. - "данные изъяты" руб.

Из представленных суду документов следует, что на основании решения Правления от 26 сентября 2009 г. (протокол N 20), владельцам, имеющим задолженность по членским взносам свыше 3-х месяцев, принято решения отключать дома от коммуникаций и запретить въезд автотранспорта, в т.ч. и личного, на территорию ДП "Славенка" до полного погашения задолженности, предварительно уведомив владельца за 2 недели через сайт и почтовый ящик, в крайнем случае, по телефонному звонку. Правление уполномочивает директора в исключительных случаях применять ограничения на въезд в поселок автомобильного транспорта членов НП, являющихся систематическими неплательщиками членских и иных взносов, не дожидаясь истечения 3-х месяцев с момента возникновения задолженности при предоставлении должником соответствующего объяснения и подтверждения оплаты директор снимает запрет, но не ранее зачисления денежных средств на расчетный счет НП.

Согласно представленной карточке расчетов за период с 01 января 2022 г. по 12 сентября 2022 г. у истца имеется задолженность по оплате членских взносов и электроэнергии, истцом производится частичная оплата задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика, направленные на проезд к участкам истца, связанные с наличием задолженности по оплате членских взносов, правомерными не являются.

Суд апелляционной инстанции не нашел поводов для отмены решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Право беспрепятственного пользования территорией общего пользования прямо предусмотрено пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Такое право распространяется в числе прочего и на земельные участки, находящиеся в частной собственности и являющиеся в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, территориями общего пользования.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, действия ответчика, направленные на запрет въезда автомобильного транспорта в соответствии с потребностями истца, противоречат положениям закона, поэтому выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности исковых требований, являются законными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о законности действий ответчика, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачных поселков "Ловия+" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи