Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30838/2023[88-36394/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" к Осину Андрею Алексеевичу о взыскании расходов по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" на решение Фокинского районного суда города Брянска от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" Борисенко В.М... поддержавшую доводы жалобы, участвующую в судебном заседании посредством веб - конференции,

УСТАНОВИЛА

общество с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" (далее по тексту ООО "БрянскЭлектро") обратилось в суд с иском к Осину А.А. о взыскании с последнего фактически понесенных расходов по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N N от 4 сентября 2017 года (с учетом оплаты по договору 550 руб.), в размере 139 136 руб. 49 коп. и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указав, что договор заключен в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов ответчика - объект электроустановка по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N. Обязательства сторон по договору прекратились 4 сентября 2019 года с истечением срока действия технических условий, за продлением которых ответчик не обращался. Вместе с тем, истец со своей стороны выполнил все определенные договором мероприятия, затратив 139 686 руб. 49 коп, т.е. фактически понес расходы на данную сумму.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 2 марта 2023 года с учетом определения судьи Фокинского районного суда города Брянска от 13 марта 2023 года об исправлении описки оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 мая 2023 года, ООО "БрянскЭлектро" в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "БрянскЭлектро" оспаривает законность судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального права. Просит судебные акты отменить, требования удовлетворить.

В возражениях на кассационную жалобу Осина А.А. просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 4 сентября 2017 года между Осиным А.А. (заявитель) и ООО "БрянскЭлектро" (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N N (далее по тексту - Договор) для подключения энергопринимающих устройств заявителя (ВПУ -0, 4 кВ) к электрическим сетям для электроснабжения объекта заявителя по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N, в течение шести месяцев со дня подписания договора (пункты 1 - 3, 5 Раздела I Договора).

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что технические условия на присоединение к электрическим сетям (далее - технические условия) являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора.

В соответствии с техническими условиями, обязательные для исполнения сетевой организацией требования до границы участка заявителя: строительство от существующей ВЛ -04 кВ ТП -52 Ф625 ПС "Дятьковская" - ВЛИ-0, 4 кВ проводом СИП с установкой ж/бетонных опор СВ -9, 5; проверка прибора учета электрической энергии, устройство контроля величины максимальной мощности, вводной защитный аппарат от несанкционированного изменения эксплуатационного состояния; разработка проектной документации; выполнение физического соединения (контакта) объектов электросетевого хозяйства (Раздел 3 технических условий).

Требования, обязательные для исполнения заявителем в пределах границ его участка: выполнить ответвление проводом СИП от точки присоединения до ВПУ-0, 4 кВ объекта; укомплектовать ВПУ вводным коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания, устройством контроля величины максимальной мощности; в ВПУ -0, 4 кВ с двумя запираемыми дверцами на опоре в точке присоединения установить прибор учета класса точности 1, 0 или выше; оснастить ВРУ защитным заземлением; выполнить рабочий проект электроустановки, до выполнения строительно- монтажных работ проект согласовать с ООО "БрянскЭлектро", направить уведомление в орган федерального государственного энергетического надзора о готовности на ввод в эксплуатацию; обеспечить готовность к физическому соединению объектов электросетевого хозяйства заявителя с объектами электросетевого хозяйства общества в точке присоединения в соответствии с настоящими ТУ и Договором (Раздел 4 технических условий).

В соответствии с пунктом 10 Раздела III Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом УГРТ Брянской области от 27 декабря 2016 года N40/2-пэ и составляет 550 руб, в том числе НДС - 83 руб. 90 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в размере 100% в день заключения договора.

Пунктами 15 и 16 Раздела 5 Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации; заявитель вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения; основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда может служить нарушение заявителем установленного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Сетевая организация уведомила Осина А.А. о прекращении действия договора об осуществлении технологического присоединения в связи с истечением срока действия технических условий и отсутствия факта их исполнения со стороны ответчика письмом от 1 марта 2022 года, уведомив о необходимости оплаты ответчиком расходов на сумму 139 136 руб. 49 коп, фактически понесенных сетевой организацией при исполнении договора согласно акту компенсации фактических затрат.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 424, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N861 от 27 декабря 2004 года, установив, что договор об осуществлении технологического присоединения расторгнут (прекращен) по инициативе сетевой организации, обусловленной нарушением договора со стороны ответчика, последний оплатил стоимость понесенных расходов, установленных договором, пришел к выводу о том, что у истца не возникло право требования с Осина А.А. возмещения понесенных исполнителем расходов сверх установленной платы за подключение, в том числе и в случае неисполнения ответчиком своих обязательств в части обеспечения готовности к подключению.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, указав, что неисполнение условий договора одной из сторон не должно ставить другую сторону в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором она находилась бы при условии его надлежащего исполнения. Обратное противоречило бы принципам добросовестности и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, признает вышеприведенные выводы законными и обоснованными, поскольку они приняты без нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на сложившуюся судебную практику, суд не принимает, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы ООО "БрянскЭлектро" по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Фокинского районного суда города Брянска от 2 марта 2023 года с учетом определения судьи Фокинского районного суда города Брянска от 13 марта 2023 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: