Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30908/2023[88-31614/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова А. В. к Министерству обороны Российской Федерации, Жадану А. А.ичу, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тарасова А. В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 3 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения Тарасова А.В, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Тарасов А.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Жадану А.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что проходил военную службу по контракту в рядах Вооруженных сил России в звании полковника в должности заместителя начальника 5 кафедры (продовольственного обеспечения) филиала Военной академии материального обеспечения. Приказом Министра обороны Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из рядов Вооруженных сил России и приказом начальника Вольского военного института материального обеспечения N от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков института с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Жадан А.А, являясь служащим Министерства обороны Российской Федерации, в сообщении от 13 сентября 2021 г. представил ему ложные сведения о том, что он находится на учете нуждающихся в получении жилья и будет обеспечиваться жильем путем предоставления субсидии, однако, как указывает истец, фактически он будет получать жилье в натуральной форме в г. Москва. Истец полагает, что Жадан А.А. своим ложным сообщением нарушил его право на обеспечение жильем, право на уважение жилища, право на достоверную информацию и причинил ему значительный моральный вред, обусловленный переживаниями, эмоциональным стрессом, потерей радости в жизни, благоприятных условий жизни, дискомфортом. При этом, по мнению истца, за действия чиновника Жадана А.А. гражданско-правовую ответственность несет его работодатель Министерство обороны Российской Федерации. Просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГАУ "Росжилкомплекс").

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 3 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Тарасов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконнсть.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Тарасов А.В. 11 февраля 2021 г. обратился в территориальный отдел "Саратовский" филиала Центральный ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении, указав, что просит предоставить ему жилое помещение в городе Москве в собственность бесплатно.

Решением ФГАУ "Росжилкомплекс" N от 19 февраля 2021 г. о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, Тарасов А.В. с составов семьи 4 человека принят на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях с датой принятия на учет 11 января 2021 г, учетной категорией: очередник по избранному месту жительства - "адрес" и формой обеспечения жилым помещением: предоставление жилого помещения в собственность бесплатно.

Приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. Тарасов А.В. уволен с военной службы в запас по возрасту.

Как следует из сообщения начальника территориального отдела "Саратовский" филиала Центральный ФГАУ "Росжилкомплекс" Жадана А.А. от 13 сентября 2021 г. в адрес начальника филиала Военной академии материально-технического обеспечения, истец состоит на учете в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма с 19 февраля 2021 г. на состав семьи из четырех человек, форма обеспечения - жилищная субсидия, очередник, обеспечен жилым помещением по договору социального найма в соответствии с нормами.

Полагая содержащиеся в данном сообщении сведения в части указания формы обеспечения в виде жилищной субсидии недостоверными, истец направил в Министерство обороны Российской Федерации обращение, в ответ на которое ему сообщили, что он состоит в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях с избранным местом жительства - "адрес", права на внеочередное обеспечение не имеет. Несмотря на ошибочное внесение должностными лицами территориального отдела "Саратовский" ФГАУ "Росжилкомплекс" сведений в части, касающейся формы обеспечения в виде жилищной субсидии, в настоящее время Тарасову А.В. избрана форма обеспечения в виде квартиры, его номер в едином реестре N, право на жилищное обеспечение будет реализовано в установленном порядке при наличии жилых помещений, соответствующих норме предоставления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положением статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", суд исходил из отсутствия доказательств причинения истцу морального вреда (физических и нравственных страданий) в связи с действиями ответчиков, в том числе в связи с ответом начальника территориального отдела "Саратовский" филиала Центральный ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации Жадана А.А. от 13 сентября 2021 г.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные отношения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, поскольку не установлена совокупность условий, при которых на ответчика можно возложить обязанность компенсировать истцу моральный вред.

Само по себе ошибочное указание в сообщении формы обеспечения - жилищная субсидия и обеспечении жилым помещением по договору социального найма в соответствии с нормами, не свидетельствует о посягательстве на принадлежащие Тарасову А.В. нематериальные блага.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 3 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова А. В. - без удовлетворения.