Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31032/2023[88-32914/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Н.Ф. к Демидовой Л.Е. о признании недействительным отказа от доли на наследство, по кассационной жалобе Демидовой Н.Ф. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

Демидова Н.Ф. обратилась с иском к Демидовой Л.Е. о признании недействительным отказа от доли на наследство, указывая, на то, что ответчик, воспользовалась ее психическим состоянием, убедила подать нотариусу заявление об отказе от наследства после смерти сына.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Демидова Н.Ф. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая, что выводы судов не основаны на фактических обстоятельствах дела, неправильно применены и истолкованы нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО7, наследниками по закону первой очереди к имуществу которого являются его мать Демидова Н.Ф. (истец) и супруга Демидова Л.Е. (ответчик).

Согласно материалам наследственного дела Демидова Н.Ф. отказалась от своих долей в наследственном имуществе, открывшемся после смерти сына, в пользу наследника по закону - супруги наследодателя Демидовой Л.Е.

Предъявляя иск, истец Демидова Н.Ф. указала на то, что при подписании отказа она была ведена в заблуждение и не понимала значение своих действий.

Определением суда от 7 июля 2022г. по ходатайству стороны истца назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N1 им. П.П. Кащенко".

Согласно заключению от 30 августа 2022г. N347, разрешить экспертной вопрос в отношении Демидовой Н.Ф. не представляется возможным в виду дефицита информации. На период осмотра подэкспертная продуктивному контакту не доступна, нет объективной информации (анамнез жизни, состав семьи, причина инвалидизации), нет подробных данных о сути сделки (отношение подэкспертной к имуществу, причина отказа именно на 40 день смерти сына), социальный статус Демидовой Н.Ф. на период оформления сделки (где проживает, с кем), показания свидетелей не отображают подробно психического состояния испытуемой на момент осуществления сделки.

Определением Павловского городского суда от 25 октября 2023г. назначена дополнительная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N1 им. П.П. Кащенко" от 17.01.2023г.-24.01.2023г N30, Демидова Н.Ф. при совершении 18 декабря 2021 г. отказа от причитающейся доли на наследство, выявляла признаки органического непсихотического расстройства сосудистого генеза мнестическими и когнитивными нарушениями (F06.821), степень выраженности их такова, что не лишала ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Отмечено, что подэкспертная под наблюдением врача психиатра и врача нарколога не состояла и не состоит. Инвалидность установлена в 2006г, не по психическому расстройству. На настоящее время у Демидовой Н.Ф. выявляются выраженные мнестические и когнитивные нарушения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 177, статьей 178, пункта 2 статьи 179, статей 1111, 1141, 1142, пункта 1 статьи 1157, статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление Демидовой Н.Ф. об отказе от причитающейся ей долям в наследстве после смерти сына в пользу Демидовой Л.Е. удостоверен нотариусом, такой отказ не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, в этой связи пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что Демидова Н.Ф. в момент отказа от наследства находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, доказательств наличия у истца порока воли, обусловленного обманом, заблуждением, находящимися в причинной связи с ее решением об отказе от наследства, а также, что при удостоверении заявления об отказе от наследства ей нотариусом не разъяснялись последствия такого отказа, в материалы дела не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157).

Статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 пункта 2 статьи 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 3 статьи 1158).

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (ст. 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов об отсутствии оснований для признания недействительными отказа от наследства являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применили нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания недействительными отказа от наследства, свидетельств о праве на наследство по закону, были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Кроме того, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом нижестоящей инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о не извещении заявителя судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опровергаются материалами дела (л.д. 197), в связи с чем являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Павловского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Демидовой Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи