Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31475/2023[88-33062/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабичева С.А. к Гольцевой Р.А, администрации Коммунаровского сельсовета Беловского района Курской области о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности, по кассационной жалобе Гольцевой Р.А. на решение Беловского районного суда Курской области от 30 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя Бабичева С.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабичев С.А. обратился в суд с иском к Гольцевой Р.А, администрации Коммунаровского сельсовета Беловского района Курской области о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности. Свои требования мотивировал тем, что является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" земельный участок обременен арендой в его пользу. 9 августа 2022 г. администрацией Коммунаровского сельсовета опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с указанием повестки дня, в которую включены вопросы утверждения проекта межевания земельных участков, перечня собственников земельных участков, размера долей в участках и выборе уполномоченного ими лица при обращении с заявлениями о государственной регистрации прав и государственном кадастровом учете земельного участка. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания является Гольцева Р.А. Общее собрание участников общей долевой собственности состоялось 24 сентября 2022 г, по всем вопросам истец голосовал против, в том числе как арендатор был против выдела земельного участка. О наличии факта предоставления согласия его представителем Квасковым В.П. он уведомлен не был, такого согласия не давал и не одобрял, распоряжения на его предоставление Кваскову В.П. не давал. Никто из собственников земельных долей за получением согласия к нему не обращался. Доверенность не содержит полномочий на совершение сделок, в том числе и в отношении земельных участков, предоставления согласия на образование земельного участка и на выход образуемого земельного участка из аренды указанного земельного участка, иного способа распоряжения его имущественными правами.

Решением Беловского районного суда Курской области от 30 марта 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 августа 2023г, исковые требования Бабичева С.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе Гольцева Р.А, ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что Бабичев С.А. зарегистрирован в качестве главы КФХ, является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

В соответствии с договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 13 января 2010г. Бабичев С.А. является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 37000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

15 октября 2014 г. арендодатели по договору аренды от 13.01.2010 г. Горбачев А.П, Алехин Н.Д, Берлова Н.М, Горбачева Т.Н, Азаров А.Ю, Гольцева Р.А. и арендатор ИП Глава КФХ Бабичев С.А. заключили дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому п.1.4 договора аренды изложен в следующей редакции: "настоящий договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области". Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 13 января 2010 г. Дополнительное соглашение зарегистрировано 20 декабря 2014 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области.

Право общей долевой собственности в земельном участке, с кадастровым номером N общей площадью 37000 кв. м зарегистрировано за Горбачевым А.П. (1/10), Азаровым А.Ю. (1/10), Гольцевой Р.А. (1/10), Алехиным Н.Д. (3/10), Горбачевой Т.Н. (1/10), Берловой Н.М. (1/10), Бабичевым С.А. (2/10).

Согласно сведениям ЕГРН на указанный земельный участок установлено ограничение прав и обременение в виде аренды сроком с 01.03.2010 по 01.03.2025 г. на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей N007/36 от 13.01.2010 г. в пользу Бабичева С.А.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 24 сентября 2022 г, приняты следующие решения: 1. об определении порядка проведения собрания; 2. Об утверждении проекта межевания земельных участков; 3. Об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4. Об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков и соглашения сособственников об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельного участка; 5. О выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имуществу в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции проверил доводы сторон, оценил представленные доказательства, признав, что на общем собрании 24 сентября 2022 г. участниками общей долевой собственности не только был утвержден проект межевания земельных участков, но и избранное ими на этом собрании уполномоченное лицо обратилось с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет, осуществлении регистрации права общей долевой собственности. При проведении собрания представитель Бабичева С.А. - Герасимова Н.Н. заявляла о том, что арендатор не дает своего согласия на выдел, присутствующий на собрании Бабичев С.А. также не выразил своего согласия на выдел арендодателей из арендуемого им земельного участка, разрешилспор на основании ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы и не найдя их обоснованными, принимая во внимание положения п. 3 ст. 11.5, ст. 13 Земельного кодекса РФ, п. п. 1, 5 ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" образование земельного участка в счет выдела принадлежащих ответчику и третьим лицам земельных долей без согласия арендатора, нарушает права последнего на рациональное использование оставшегося земельного участка, в пределах срока договора аренды, до 1 марта 2025г.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов судебных актов не опровергнута, они аналогичны доводам апелляционной жалобы и были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, с которой нет оснований не согласиться.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку судами правильно установлены обстоятельства дела и возникшие правоотношения, проверены доводы сторон и представленные доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основе правильного применения норм материального права. Судами при разрешении спора не нарушены правовые позиции, изложенные в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017).

Доводы жалобы со ссылкой на иную судебную практику при проверке законности судебных актов по конкретным гражданским делам не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку соответствующие выводы основаны на иных фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов не установлено.

Предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Беловского районного суда Курской области от 30 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 августа 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гольцевой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи