Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31488/2023[88-31691/2023]

N 88-31691/2023

N 9-188/2023

г. Саратов 7 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по материалу по иску общества с ограниченной ответственностью "НД-АВТО" к Красилевскому А.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий, недействительности сделки, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НД-АВТО"

на определение Обнинского городского суда Калужской области от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 8 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НД-Авто" (далее- ООО "Н-Авто") обратилось в суд с иском к Красилевскому А.Н. о признании договоров купли-продажи от 4 января 2021 года автомобиля Lada Vesta и от 15 января 2023 года автомобиля Lada Largus, заключенные между ООО "НД-Авто" и Красилевским А.Н. недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что Ермолаев А.Ю, являясь единственным участником ООО "НД-Авто", своим решением освободил директора общества Новикова А.В. от занимаемой должности. Оспариваемые сделки совершены Новиковым А.В. в отсутствии полномочий, при наличии заинтересованности, вопреки интересам собственника и без его одобрения.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от 8 августа 2023 года, исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 27, 28, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предмет исковых требований и доводы ООО "НД-Авто" о правовых основаниях заявленных исковых требований, в том числе о наличии материально-правового интереса истца в оспаривании сделки позволяет определить правовую природу заявленных по настоящему делу требований как вытекающих из корпоративного и экономического спора, в связи с чем возвратил исковое заявление, как подсудное арбитражному суду.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Поскольку из материалов дела следует, что истец, как лицо, контролировавшее ООО "НД-Авто", оспаривает сделку, совершенную третьим лицом по отчуждению имущества от имени общества, то суды пришли к правильному выводу о том, что имеется корпоративный спор, подсудный арбитражному суду.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм процессуального права.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Обнинского городского суда Калужской области от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 8 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НД-АВТО" - без удовлетворения.