Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31515/2023[88-31728/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумкова С.А. к Михайлову Ю.Д. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Михайлова Ю.Д. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Шумков С.А. обратился в суд с иском к Михайлову Ю.Д, в котором просил с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 11 февраля 2015 года, рассчитанные в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 8 365 875 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 3 327 379, 46 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5 853 руб, продолжить начисление процентов на сумму займа - 12 839 612, 60 руб. за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 марта 2023 года до момента фактического исполнения Михайловым Ю.Д. своего обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 марта 2020 года с Михайлова Ю.Д. в пользу Шумкова С.А. взыскана задолженность по договору займа от 11 февраля 2015 года в размере 13 000 000 руб, а также госпошлина в размере 60 000 руб. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, истец обратился в суд с требованием о взыскании вышеуказанных процентов.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 марта 2023 года с Михайлова Ю.Д. в пользу Шумкова С.А. взысканы проценты за пользование займом от 11 февраля 2015 года в размере 3 333 798, 50 руб. (ст.809 ГК РФ) по состоянию на 19 марта 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 327 379, 46 руб. (ст.395 ГК РФ) по состоянию на 19 марта 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 853 руб.

Постановлено также продолжить начисление процентов за пользование займом на сумму 12 839 612, 60 руб, начиная с 20 марта 2023 года и до момента фактического исполнения Михайловым Ю.Д. своего обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 12 899 612, 60 руб, начиная с 20 марта 2023 года и до момента фактического исполнения Михайловым Ю.Д. своего обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С Михайлова Ю.Д. в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 652, 88 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июля 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, размера взысканной госпошлины и суммы, на которую производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда. В указанной части принято новое решение, которым с Михайлова Ю.Д. в пользу Шумкова С.А. взысканы проценты за пользование займом от 11 февраля 2015 года по состоянию на 19 марта 2023 года в размере 3 333 798, 50 руб. (статья 809 ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20 июля 2023 года в размере 2 882 298, 87 руб. (статья 395 ГК РФ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 853 руб.

Постановлено продолжить начисление процентов за пользование займом на сумму 12 839 612, 60 руб, начиная с 20 марта 2023 года до момента фактического исполнения Михайловым Ю.Д. своего обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 12 839 612, 60 руб, начиная с 21 июля 2023 года до момента фактического исполнения Михайловым Ю.Д. своего обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С Михайлова Ю.Д. в доход бюджета городского округа город Воронеж взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 427 руб.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Михайлов Ю.Д. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, просит их отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 марта 2020 года с Михайлова Ю.Д. в пользу Шумкова С.А. взыскана задолженность по договору займа от 11 февраля 2015 года в размере 13 000 000 руб, а также госпошлина в размере 60 000 руб.

Как следует из содержания решения Центрального районного суда г. Воронежа от 16 марта 2020 года в подтверждение договора займа и его условий суду представлена расписка заемщика Михайлова Ю.Д, удостоверяющая передачу ему займодавцем Шумковым С.А. денежной суммы в размере 20 000 000 руб. 11 февраля 2015 года, а также требование от 11 августа 2019 года о возврате долга по договору займа в размере 13 000 000 руб. в течение 5 дней, содержащая сведения, что 7 000 000 руб. были возвращены истцу ранее. Тем самым суд пришел к выводу, что задолженность Михайлова Ю.Д. перед Шумковым С.А. по договору займа от 11 февраля 2015 года составляет 13 000 000 руб.

Возражая по требованиям о взыскании процентов, ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности ссылаясь на то, что требование о возврате займа Шумковым С.А. было предъявлено 13 августа 2015 года и с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Истец настаивал на том, что требование о возврате долга было направлено в адрес ответчика 11 августа 2019 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 395, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом вступившего в законную силу решения суда о взыскании долга, имеющего преюдициальное значение в рассматриваемом споре и отсутствием доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа, пришел к выводу о взыскании с Михайлова Ю.Д. в пользу Шумкова С.А. процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, за период с 9 августа 2019 года по 19 марта 2023 года и далее по день фактического исполнения решения суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 17 августа 2019 года по 19 марта 2023 года и далее по день фактического исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренные ст.ст. 395, 809 ГК РФ согласился. При этом, изменяя решение суда в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции, с учетом применения положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия которого проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, установленные статьей 395 ГК РФ, в отличие, в частности, от процентов за пользование по статье 809 ГК РФ, не начисляются, пришел к выводу об исключении из подлежащих взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ периода с 1 апреля по 1 октября 2022 года.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в неизмененной его части и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами нижестоящих инстанций и представленным доказательствам.

Не соглашаясь с доводами Михайлова Ю.Д... о пропуске истцом срока исковой давности и исчислении начала течения срока давности с даты предъявления требования о возврате суммы займа, датированного 13 августа 2015 года, суды обоснованно учли, что дата предъявления требования о возврате долга являлась предметом рассмотрения судом в рамках гражданского дела N 2-123/2020.

Вступившим в законную силу решением суда от 16 марта 2020 года, имеющим преюдициальное значение в рассматриваемом споре, установлено, что требование о возврате долга было заявлено Шумковым С.А. 11 августа 2019 года. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела были предметом проверки доводы Михайлова Ю.Д. о том, что подпись на требовании от 11 августа 2019 года ему не принадлежит. Оценивая данные доводы и отклоняя их, суд в решении сослался на то, что Михайлов Ю.Д, не признавая свою подпись в бланке требования, вместе с тем не оспаривал сам факт предъявления ему требования 11 августа 2019 года. При таких обстоятельствах, суд в решении сделал вывод о том, что при фактическом признании ответчиком предъявления к нему требования о возврате долга в августе 2019 года факт наличия или отсутствия подписи на бланке требования значения для рассмотрения спора не имеет.

Данные выводы являются законными и обоснованными, судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 марта 2023 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова Ю.Д. - без удовлетворения.