Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31773/2023[88-33189/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Раменская теплосеть" к Синявской О.А, Мкртчян Т.А, действующей в своих интересах и интересах Мкртчян К.З, к Мкртчян З.Р, действующему в интересах Мкртчян К.З, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе Синявской О.А, Мкртчян З.Р, Мкртчян Т.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мкртчян К.З, на решение Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Раменская теплосеть" обратилось с иском к Синявской О.А, Мкртчян Т.А, действующей в своих интересах и интересах Мкртчян К.З, к Мкртчян З.Р, действующему в интересах Мкртчян К.З, о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг.

Решением Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. С Синявской О.А, Мкртчян Т.А, действующей в своих интересах и интересах Мкртчян К.З, с Мкртчян З.Р, действующего в интересах Мкртчян К.З, в пользу акционерное общество "Раменская теплосеть" взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере 11638, 16руб, за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 484, 92руб, пени за период с 01.01.2020 по 28.02.2022 (за исключением января 2022) в размере 1000руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 354, 22руб, а всего с каждого по 13477, 30руб. Солидарно с Синявской О.А, Мкртчян Т.А, действующей в своих интересах и интересах Мкртчян К.З, с Мкртчян З.Р, действующего в интересах Мкртчян К.З, взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере 137671, 68руб, за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 5738, 08руб, пени за период с 01.01.2020 по 28.02.2022 (за исключением января 2022) в размере 5000руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4179, 34руб, всего 152589, 10руб, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Синявская О.А, Мкртчян З.Р, Мкртчян Т.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мкртчян К.З, ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия проходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела были допущены судами.

Судом установлено, что Синявская О.А. и несовершеннолетняя Мкртчян К.З. являются собственниками (по 1/3 и 2/3 доли соответственно) "адрес" по адресу: "адрес", "адрес", право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11 июля 2014г.

В указанной квартире совместно с собственниками по месту жительства зарегистрирована ответчик Мкртчян Т.А.

Также судом установлено, что Мкртчян Т.А. и Мкртчян З.Р. являются родителями несовершеннолетней Мкртчян К.3.

АО "Раменская теплосеть" является правопреемником АО "Ильинская УК" и осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом на основании договора N50-УК/2018 от 24 сентября 2018г.

Согласно уточненному истцом расчету, по лицевому счету спорного жилого помещения имеется задолженность за период 1 января 2020г. по 28 февраля 2022г. по оплате за содержание жилого помещения в размере 38437, 33руб, за коммунальные услуги в размере 149147, 84руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с них соразмерно размеру доли собственности. При этом суд, исходя из того, что родители в равных долях несут обязанности в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, образовавшуюся у несовершеннолетнего собственника задолженность взыскал с обоих родителей. Определяя размер задолженности, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, признав его арифметически верным и ответчиками не опровергнутым.

Учитывая, что заявленный к взысканию период задолженности по жилищно-коммунальным услугам относится к текущим платежам, заявлен после возбуждения дела о банкротстве Мкртчян Т.А, суды не установили оснований для освобождения данного ответчика от обязательств по погашению указанной задолженности.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчиков о несогласии с суммой взысканной задолженности, указал на то, что доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности, не представлено.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же Кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

Согласно п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации". В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление наличия либо отсутствия помесячной задолженности ответчиков перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг, установление размера начислений по указанным видам услуг в спорный период за каждый месяц с учётом конкретных сумм и дат платежей, совершенных в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, учитывая при этом исковую давность в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22, и размера внесенных денежных сумм, а также выяснение вопроса о том, к какому виду платы и за какой период был отнесен каждый произведенный платеж. При этом размер начислений по указанным видам услуг в спорный период должен быть представлен истцом, с соответствующим помесячным расчетом, который подлежал проверке судом.

Однако указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд оставил без исследования и правовой оценки.

Исходя из того, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчиков, как с собственников жилого помещения, так и по оплате потребляемых членами семьи собственников коммунальных услуг, суду следовало разграничить данные виды платежей с учётом исковой давности и обязанности родителей нести ответственность за несовершеннолетнего ребёнка.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при проверке решения суда не устранены.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 61 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2023 г. отменить дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2023 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи