Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31980/2023[88-32458/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманова Вячеслава Николаевича к Никитину Василию Аркадьевичу о признании результата межевания и сведений о смежной границе земельных участков содержащихся в ЕГРН (ГКН) недействительными, об исключении записи о смежной границе земельных участков из ЕГРН, об установлении смежной границы земельных участков, об освобождении земельного участка от строений, восстановлении нарушенных прав, по кассационной жалобе Туманова Вячеслава Николаевича на решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 июня 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Туманов В.Н. обратился в суд с иском к Никитину В.А, уточнив исковые требования, просил суд

- установить границы земельного участка площадью 633 кв.м кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", согласно местной системе координат по межевому плану границ земельного участка 2008 года.

- восстановить земельный участок с кадастровым номер N, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - личное подсобное хозяйство; общей площадью 633 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в границах ранее существующего земельного участка на основании межевого плана от 14 августа 2008, принадлежащего Туманову В.Н. на праве собственности;

- считать установленной смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", по местной системе координат межевого плана границ земельного участка 2008 года;

- признать результаты межевания земельного участка согласно ситуационного плана границ Н3-Н4 от 18 февраля 2014 года с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Никитину В.А, недействительными;

- признать недействительными сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Никитину В.А. и исключить из ЕГРН записи о земельном участке;

- исключить из ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем Туманову Н.Д. и Тумановой В.А. на 29 мая 2015 года в точках Н3 - Н4;

- обязать ответчика Никитина В.А. восстановить положение собственника земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" существующее до нарушения права на земельный участок на 1 января 2009 года.

Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований Туманова В.Н. к Никитину В.А. отказано.

В кассационной жалобе Туманов В.Н. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 июля 2019 года Туманову В.Н. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 633 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская "адрес"

По договору купли-продажи от 4 января 2009 года Туманова В.А, Туманов Н.Д. приобрели в общую долевую собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 633 кв.м.

Согласно плану границ земельного участка, являющегося приложением к договору купли-продажи от 4 января 2009 года, отражены границы земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 633 кв.м.

Из копии землеустроительного (кадастрового) дела на указанный земельный участок следует, что его границы установлены 14 августа 2008 года до заключения договора купли-продажи.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН Тумановой В.А. и Туманову В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит (по ? доли) земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 633 +/-9 кв.м.

По договору купли-продажи от 28 октября 1986 года Никитин В.А. приобрел жилой дом полезной площадью 34, 1 кв.м, из них жилой - 19, 9 кв.м. с крытым бревенчатым двором, тесовым надпогребником, кирпичным погребом, бревенчатыми баней с предбанником, тесовым забором, находящийся по адресу: Нижегородская область, "адрес"

Никитину В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1270 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Воскресенский район, р.п. Воскресенское, ул. Ленина, д. 199.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в 2009 году на основании распоряжения "О предоставлении земли в собственность" от 1 марта 1993 года N 10-р, выданного Воскресенской поселковой администрацией Воскресенского района Нижегородской области, и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24 августа 1993 года. Приложением к свидетельству о праве собственности на землю является план земельного участка от 24 августа 1993 года, согласно которому площадь земельного участка составляет 1270, 6 кв.м. План земельного участка выполнен в виде прямоугольника, ширина которого составляет 23, 4 м, длина - 54, 3 м.

Согласно акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером 52:11:0110006:223 следует, что правообладатели смежных земельных участков Туманова В.А, Маштаков А.С. согласовали границу, претензий не имеют.

Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 25 февраля 2014 года восстановлены границы принадлежащего Никитину В.А. земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1270 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Постановлено считать установленной смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Никитину В.А, и земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Туманову Н.Д. и Тумановой В.А, по точкам Н3-Н4 согласно ситуационному плану границ земельных участков от 18 февраля 2014 года, изготовленному кадастровым инженером геодезистом. На Туманова Н.Д. и Туманову В.А. возложена обязанность не чинить Никитину В.А. препятствий в пользовании указанным земельным участком в установленной смежной границе.

В удовлетворении встречного иска Тумановой В.А. к Никитину В.А. о возложении обязанности по переносу границы ее земельного участка, каменного гаража, деревянного сарая, деревянного строения для птицы, плодовых деревьев отказано.

Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Тумановой В.А. Никитину В.А, администрации р.п. Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области о признании недействительными распоряжения администрации, свидетельства о праве собственности на землю, плана земельного участка отказано.

Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 29 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Тумановой В.А. к Никитину В.А, администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области, администрации р.п. Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области о восстановлении границы земельного участка согласно договору купли-продажи, признании недействительными ситуационного и межевого планов, демонтаже забора отказано.

Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 25 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Тумановой В.А. к Никитину В.А, Воскресенскому филиалу ГП НО "Нижтехинвентаризация" об установлении факта ошибочности записи в плане земельного участка, признании ошибочным указания площади земельного участка, внесении изменений в план земельного участка, в распоряжение главы поселкового совета Воскресенского района Нижегородской области от 1 марта 1993 года отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Никитина В.А. к Тумановой В.А, Туманову Н.Д. об установлении границ земельного участка, отказано.

Определением суда от 22 декабря 2021 года по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения "Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации".

В соответствии с заключением эксперта от 25 июля 2022 года N1669/06-2 следует, что смоделировать смежную границу между исследуемыми участками согласно правоустанавливающим документам экспертным путем не представляется возможным, поскольку в представленных правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о координатах поворотных точек границ, дирекционные углы и линейные привязки к строениям. Межевой план от 2008 года на земельный участок выполненный в местной (условной) системе координат, отличной от действующей в настоящее время системы координат в Нижегородской области - система координат МСК 52, в этой связи провести исследования границ по межевому плану экспертным путем не представляется возможным.

Определить, соответствует ли фактическая смежная граница границе, отраженной в землеотводных документах и в технических документах БТИ истца и ответчика, экспертным путем не представляется возможным, поскольку в данных документах отсутствуют сведения о координатах поворотных точек границ, дирекционные углы и линейные привязки к строениям.

Фактическая смежная граница между исследуемыми участками, на момент проведения экспертного осмотра, проходит по строению бани, расположенной на участке с кадастровым номером 52:11:0110006:163.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ совокупность представленных по делу доказательств, руководствуясь положениями статей 3, 6, 68, 69 ЗК РФ, Федеральным законом N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О кадастровой деятельности", пришел к выводу, что доказывая факт ошибочности записи в межевом плане земельного участка от 2014 года, истцом фактически оспаривается граница земельного участка Никитина В.А, которая была установлена решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 25 февраля 2014 года, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение по рассматриваемому спору. Соблюдение установленной судом границы между земельными участками по адресу: Нижегородская область, р.п. Воскресенский район, р.п. Воскресенское, ул. Ленина, д. N 199 и д. N 201 является обязательным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом и правовым обоснованием решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что решение суда от 25 февраля 2014 года не является преюдициальным для истца Туманова В.Н, как основанные на неправильном применении норм гражданского права. Спорный участок перешел в собственность Туманова В.Н. в порядке наследования после Туманова Н.Д, в силу чего его права и обязанности, установленные вступившим в законную силу решением суда от 25 февраля 2014 года, перешли к наследнику Туманову В.Н. истцу по настоящему делу.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, необоснованности принятия в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу проведенной по настоящему делу судебной экспертизы и её пороках, отклоняются судом кассационной инстанции, как являющиеся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и направленные на переоценку установленных обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Приведенные заявителем доводы повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи