Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31989/2023[88-33192/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажанова В.В. к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" Буровой Д.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Богородского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований Бажанова В.В. к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании неправомерным, незаконным акта проверки от 17.08.2021 г, о признании начисленной по лицевому счету 042001010823 задолженности и пени незаконными, необоснованными, о списании задолженности, обязании произвести перерасчет задолженности из количества фактически потребленного газа и произвести перерасчет пени, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, расходов на экспертизу в сумме 26 260 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 187 руб, штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2023г. решение Богородского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2023 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым требования Бажанова В.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по начислению по лицевому счету N платы за газоснабжение жилого "адрес" по нормативам потребления газа за период с 01 марта 2021 года по 16 августа 2021 года включительно, а также пени на эту задолженность. На АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" возложена обязанность произвести перерасчет задолженности за газоснабжение жилого дома по указанному лицевому счету, за период с 01 марта 2021 г. по 16 августа 2021 г. включительно исходя из показаний индивидуального прибора учета с зачетом фактически оплаченной суммы, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 2500 руб, расходы по оплате экспертизы в сумме 26 260 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебного постановления апелляционной инстанции, просит его отменить. Считает, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что с 7 сентября 2007г. Бажанов В.В. является собственником жилого дома по адресу: "адрес", для учета начислений платы за услуги газоснабжения по указанному адресу открыт лицевой счет N.

20 июля 2021 г. ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" истцу выданы технические условия на реконструкцию (перекладку) газопровода-ввода низкого давления в подземное исполнение.

Согласно письму ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" от 06 октября 2022г, приостановление газоснабжения в отношении спорного домовладения за период с 17.02.2021 по 17.08.2021 работниками ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" не производилось.

17 августа 2021 г. представителем поставщика газа проведена проверка газоиспользующего оборудования, установленного в спорном жилом доме.

В результате проверки выявлено, что плита в жилом доме отсутствует, заводская пломба на приборе учета ВК-G6 с заводским номером 32899490 не нарушена, на магнит не реагирует, крепежный болт счетного механизма опечатан пломбой предприятия-изготовителя, пломба поставщика газа нарушена на вводе, была установлена повторная пломба на вводе и дополнительная на циферблате.

В качестве лиц, присутствовавших при проведении проверки, указаны рабочий Лебедев А.А, супруга Бажанова Т.И.

Истцу ответчиком произведены начисления за услуги газоснабжения за период с 17.02.2021 по 16.08.2021 по нормативу.

28 сентября 2021 года в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" истцу выданы технические условия на перенос газовой плиты во вновь образованную кухню с подключением к существующему газопроводу низкого давления внутри дома, 29 сентября 2021г. сторонами заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

В обоснование своих возражений ответчик - АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" сослался на то, что основанием для начисления оплаты за газ истцам по нормативу явилось исключительно выявление нарушения целостности пломбы. При этом факт несанкционированного вмешательства в работу прибора истцу не вменяется.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, об установлении факта повреждения пломбы, а также установленного экспертом при проведении судебной экспертизы обстоятельства наличия следов откручивания гаек на входе и выходе, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. При этом, руководствуясь ст. ст. 544, 547, 547 ГК РФ, п. 21, 23, 24, 25, 28, 41 59 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. N 162, пп. "г" п.35 Правил предоставления коммунальных услуг N354, исходил из следующего.

Согласно заключению эксперта от 10.01.2023 N 52.04.100-22 гайка на входе в счетчик учета газа "BK-G6" заводской N, имеет признаки откручивания, которые могут являться так и признаками закручивания, в виде вмятин, углублений от монтажного инструмента, сопровождающиеся отсутствием покрытия синего цвета. На гайке выхода газа выявлены аналогичные вмятины, поверх вмятин нанесена новая краска. Образовались данные механические повреждения после нанесения старой краски и до нанесения нового слоя покрытия. таким образом, можно предположить, что гайки откручивались/закручивались в момент переустановки прибора учета в процессе внесения изменений в газораспределительную систему до нанесения на систему газопровода новой краски (в период с конца сентября 2021 г. по 09.11.2021 г.), определить более точное время откручивания/закручивания гайки не предоставляется возможным.

При этом экспертом установлено, что отбор газа, не проходящего через исследуемый прибор учета (несанкционированное вмешательство) невозможен.

Какие-либо вмешательства в прибор учета извне, изменения в конструкцию (несанкционированного вмешательства) в работу прибора учета газа "BK-G6" заводской N не производилось, наличие искаженных данных и наличие неисправности в работе счетчика учета газа, не имеющего признаков вмешательства в прибор учета извне, прошедшего поверку на заводе-изготовителе, невозможно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт пояснила, что на гайке на вводе газопровода имеется старая краска и следы вмятин на ней. На гайке выхода газа имеются аналогичные вмятины поверх старой краски, поверх вмятин нанесена новая краска, после чего признаков воздействия на нее не имеется. Гайки с первоначального монтажа счетчика остались и сейчас, гайки не менялись, о чем свидетельствуют слои старой краски и поржавевшая поверхность, гайки явно не новые. Открутить гайку на входе счетчика и произвести несанкционированное вмешательство в виде несанкционированного забора газа невозможно, а гайка на выходе не снималась.

Из исследовательской части заключения по первому вопросу следует, что металлические поверхности вмятин имеют идентичный цвет, сопровождающийся коррозионными отложениями как и у остальных поверхностей гаек, непокрытых краской.

Из фотографий следует и экспертом также установлено, что боковые грани установленных двух фрагментов разрушенного бумажного стикера на вводе газа в счетчик расположены на одной прямой, что говорит об отсутствии смещения гайки с одним из фрагментов, из фотографий явно следует, что нижняя часть поврежденной пломбы наклеена на уже ржавую, без краски поверхность, что также отражено экспертом в заключении, из чего сделан вывод о том, что механическое воздействие на гайки имело место быть до установления пломб, что также подтверждается отсутствием следов механического воздействия на нижней части поврежденной пломбы, наклеенной на гайку.

Также из заключения эксперта следует, что разрушение стикера-пломбы на трубопроводе ввода, могло быть связано с нарушениями при приклеивании стикера, отсутствие подготовки поверхностей. Также на разрушение пломбы могла повлиять хрупкость бумажной основы, которая подтверждается беспрепятственным раскрашиванием при попытке отклеить фрагмент на осмотре. Хрупкость бумажной основы могла повыситься с давностью пломбы или давностью самой пломбы, материала, из которого она изготовлена.

Из пояснений представителя истца следует, что данный счетчик монтировался в 2015г. взамен старого на старые гайки, в результате чего и образовались вмятины.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав обстоятельства проведенной поставщиком проверки в отношении газового оборудования в принадлежащем истцу помещении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательств, достоверно свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета, не позволяющих производить достоверный учет потребленного газа не имеется, как не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что на момент проверки счетчик находился в нерабочем (неисправном) состоянии, заводские пломбы нарушены не были, что исключает виновные действия со стороны истца при эксплуатации газового счетчика, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для выставления истцу за период с 01.03.2021 по 16.08.2021 в счета за газ по нормативам потребления.

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктами "г" и "д" пункта 34 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку, и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.

В силу пункта 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

При этом исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. "а" пункт 82 Правил N 354).

Как установлено пунктом 24 Правил N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил N 549).

Правилами N 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила N 354.

Согласно абзацу первому пункту 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) данных Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом этого пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Пунктом 28 Правил N 549 установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из приведенных правовых актов следует, что содержащееся в пункте 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено - с учетом особенностей данных отношений - на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях обнаружения неисправности прибора учета.

Указанной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Данные положения соотносятся с установленной пунктом 21 названных Правил N 549 обязанностью абонента обеспечивать сохранность приборов и пломб, а также незамедлительно извещать поставщика об их повреждении.

На основании подпункта "б" пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неисправность счетного устройства можно оценить с точки зрения несанкционированного вмешательства, и, соответственно, применить повышающий коэффициент.

Из указанных норм права следует, что установление поставщиком газа в ходе очередной проверки факта неисправности прибора учета потребленного газа в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки является основанием для расчета количества потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу.

Вместе с тем, данное право не является безусловным, а возможность его реализации зависит от фактических обстоятельств, при которых выявленное допущенное нарушение контрольных пломб в целом привело к невозможности использования показаний прибора учета.

Отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", и, следовательно, бремя доказывания юридически значимых по делу обстоятельств и правомерности действий возлагается на поставщика такой услуги.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета не установлено.

Исчисление ответчиком оспариваемой истцом задолженности за поставку газа исходя из норматива потребления осуществлено в связи с выявленным в ходе поверки прибора учета целостности пломбы.

Однако, как отмечено судом апелляционной инстанции фотоматериалы и заключение экспертной организации указывают на то, что разрушение стикера-пломбы на трубопроводе ввода, могло быть связано с нарушениями при приклеивании стикера, отсутствие подготовки поверхностей. Также на разрушение пломбы могла повлиять хрупкость бумажной основы, которая подтверждается беспрепятственным раскрашиванием при попытке отклеить фрагмент на осмотре. Хрупкость бумажной основы могла повыситься с давностью пломбы или давностью самой пломбы, материала, из которого она изготовлена.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи