Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33210/2023[88-36848/2023]

Дело N 88-36848/2023

N2-2323/2022

г. Саратов

14 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Бойко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм", обществу с ограниченной ответственностью " Сладкая жизнь" о защите прав потребителя, взыскании суммы туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" на решение и.о. мирового судьи судебного участка N321 Люберецкого судебного района Московской области, мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 27 октября 2022 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 20 февраля 2023 года, апелляционное определение Люберецкого городского суда Московской области от 6 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Бойко В.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО "Анекс Туризм", ООО "Сладкая жизнь", в котором просила с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчиков сумму предоплаты туристического продукта в размере 63 000 руб, неустойку, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб, 1 900 руб. в качестве расходов по оформлению доверенности.

Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2022 года между истцом и ООО "Сладкая жизнь" (турагент) был заключен договор о туристском обслуживании, предметом договора являлось бронирование агентством по поручению клиента туристского продукта в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в Египет (Хургада) в период с 10 апреля 2022 года по 17 апреля 2022 года, на трех человек. Туроператором является лицо, указанное в приложении N2 к Договору - ООО "Анекс Туризм". В соответствии с условиями Договора (Приложение N1 к Договору) заказчиком была оплачена часть стоимости договора (аванс) в размере 90 000 руб. В связи с началом специальной военной операции на территории Украины, заказчиком (истцом) было принято решение отказаться от туристической поездки ввиду опасения за свою жизнь и жизнь членов семьи. 27 февраля 2022 года истец предоставила ООО "Сладкая жизнь" (турагенту) заявление об аннулировании тура с требованием вернуть предоплату по Договору. Данное требование было предоставлено заблаговременно за 41 календарный день до начала тура, через 7 дней с момента заключения Договора. 16 апреля 2022 года ООО "Сладкая Жизнь" (турагент) возвратило истцу денежные средства в размере 27 000 руб, указав что 56 000 руб. являются денежными средствами, перечисленными Туроператору и 7 000 руб. составила оплата услуг работы менеджеров, налогообложение и банковские расходы по обработке транзакций. Данные денежные удержания турагентом истец считает незаконным.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка 321 Люберецкого судебного района Московской области, мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 27 октября 2022 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 20 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Анекс Туризм" в пользу Бойко В.В. взысканы денежные средства в размере 56 000 руб, штраф в размере 28 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.; с ООО "Сладкая жизнь" в пользу Бойко В.В. взысканы денежные средства в размере 7 000 руб, штраф в размере 3 500 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета г.о. Люберцы взыскана государственная 2 180 руб.; с ООО "Сладкая жизнь" - 700 руб.

Апелляционным определением Люберецкого городского суда Московской области от 6 июня 2023 года решение и.о. мирового судьи судебного участка 321 Люберецкого судебного района Московской области, мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 27 октября 2022 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 20 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Анекс Туризм" просит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций допущено не было.

При рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что Бойко В.В (заказчик) заключила с ООО "Сладкая жизнь" (турагент) договор о туристском обслуживании NIOЕG1004220001, в соответствии с которым ООО "Сладкая жизнь" обязуется по заданию заказчика оказать услуги бронированию и оплате Туроператору туристического продукта в порядке и сроки, установленные договором, заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Турагентом ООО "Сладкая жизнь" 20 февраля 2022 года был забронирован туристский продукт по заявкам N 8624727, 8624735 для туристов BOIKO VIOLETTA, CHULGAEV ARTEM, SURKOVA ANASTASIIA у туроператора ООО "Анекс Туризм", в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле Long Beach Resort Hurghada (Ex. Hilton Long Beach Resort)4* (Хургада) даты: 10 апреля 2022 года - 17 апреля 2022 года, Standard Room, Al; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва - Хургада, Хургада - Москва; трансфер по маршруту аэропорт-отель, отель-аэропорт; медицинская страховка.

Стоимость туристического продукта по заявкам N 8624727, 8624735 (Договор IOЕО1004220001) была оплачена истцом частично в размере 90 000 руб. 20 февраля 2022 года, что подтверждается кассовым чеком и ответчиками не оспаривалось.

Из суммы аванса в размере 90 000 руб, оплаченной истцом ООО "Сладкая жизнь" 56 000 руб. составила сумма аванса по туристическому продукту по заявкам N 8624727, 8624735 и была оплачена ООО "Сладкая жизнь" (турагентом) туроператору ООО "Анекс Туризм".

Разница между суммой уплаченной истцом Турагенту (ООО Сладкая жизнь") и перечисленной туроператору ООО "Анекс Туризм" в размере 34 000 руб. была удержана ООО "Сладкая жизнь" самостоятельно, данные денежные средства в ООО "Анекс туризм" перечислены не были.

Также из данной суммы денежные средства в размере 7 000 руб, удержаны Турагентом ООО "Сладкая жизнь" и не входят в стоимость туристского продукта.

27 февраля 2022 года истец предоставила ООО "Сладкая жизнь" заявление об аннулировании тура с требованием вернуть оплаченные по договору денежные средства.

16 апреля 2022 года ООО "Сладкая жизнь" возвратила Бойко В.В. денежные средства в размере 27 000 руб, указав, что оставшиеся денежные средства в размере 56 000 руб. являются денежными средствами, перечисленными Туроператору и 7 000 руб. составила оплата услуг работы менеджеров, налогообложение и банковские расходы по обработке транзакций.

7 июня 2022 года истцом была направлена претензия в адрес туроператора ООО "Анекс Туризм" о возрасте денежных средств в размере 56 000 руб, однако денежные средства не возвращены.

Разрешая спор, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 309, 408, 421, 450, 782, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что права истца как потребителя были нарушены ответчиками, поскольку Бойко В.В. своевременно обратилась в адрес ООО "Сладкая жизнь" и ООО "Анекс Туризм" с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных за тур, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания предоплаты, взыскав также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и компенсацию морального вреда. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, мировой судья исходил из отсутствия нарушения сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги) ответчиками.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав решение суда законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку выводы являются правильными, мотивированными, отвечающими установленным по делу обстоятельствам, постановленными на основании имеющихся в деле и исследованных судами доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств, внесенных в качестве предоплаты за туристический продукт, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиками, с учетом заблаговременного отказа истца от тура, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств фактически понесенных расходов перед иностранным туроператором по заявкам N8624727, 8624735 от 20 февраля 2022 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что отказ истца от исполнения договора о реализации туристического продукта состоялся в период действия недружественных решений ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации в условиях режима специальной военной операции, основанием к отмене постановленных судебных актов не является, поскольку не свидетельствует о нарушении судами нижестоящих инстанций норм процессуального и материального права.

Разрешая спор, мировой судья, а впоследствии и апелляционный суд, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N321 Люберецкого судебного района Московской области, мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 27 октября 2022 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 20 февраля 2023 года, апелляционное определение Люберецкого городского суда Московской области от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" - без удовлетворения.