Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33395/2023[88-35387/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванищева А.А. к Рогозиной Н.А, Ломовой Л.А, Дородных И.А, Тарасенко Н.А, Иванищеву С.А, Иванищеву А.А, Черкашиной Л.В, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, по иску Рогозиной Н.А. к Ломовой Л.А, Иванищеву А.А, Дородных И.А, Тарасенко Н.А, Иванищеву С.А, Иванищеву А.А, Черкашиной Л.В, об установлении факта принятия наследства, об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по встречному иску Дородных И.А. к Рогозиной Н.А, Ломовой Л.А, Иванищеву А.А, Тарасенко Н.А, Иванищеву С.А, Иванищеву А.А, Черкашиной Л.В, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании права собственности на недвижимое имущество и денежные средства в порядке наследования по закону, об установлении факта родственных отношений, по кассационной жалобе Рогозиной Н.А. на решение Поныровского районного суда Курской области от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 июня 2023 г.

заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

решением Поныровского районного суда Курской области от 09 марта 2023 г. исковые требования Иванищева А.А. удовлетворены, за истцом признано право общей долевой собственности, в размере 5/8 долей, в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Иванищева А.С. на земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

Исковые требования Рогозиной Н.А. удовлетворены частично, установлен факт родственных отношений в том, что Иванищева А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ в с. "адрес", приходилась родной матерью; Иванищев А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ в с. "адрес", приходился родным отцом. За Рогозиной Н.А. признано право общей долевой собственности, в размере 3/8 доли, в порядке наследования по закону после смерти отца Иванищева А.С.на земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". В остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования Дородных И.А. удовлетворены. Установлен факт родственных отношений в том, что Иванищева А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ в с. "адрес", приходилась родной матерью. За Дородных И.А. в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ в с. "адрес" матери Иванишевой А.Е, признано право общей долевой собственности на земельную долю площадью 5, 75 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3057900 кв.м. +/- 16143, с кадастровым номером N (единое землепользование), расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 июня 2023г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рогозина Н.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении ее требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Просит отменить судебные постановления в части удовлетворения требований Иванищева А.А. и Дородных И.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла Иванищева А.Е, которая являлась собственником земельной доли площадью 5, 75га в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3057900кв.м +/- 16143, с кадастровым номером N (единое землепользование), из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес"

На день смерти наследодателя совместно с ней проживали ее супруг Иванищев А.С. и сын Иванищев А.А, являющиеся наследниками первой очереди по закону.

Также установлено, что Дородных И.А. приняла наследство после смерти матери Иванищевой А.Е, обратившись в установленный срок для принятия наследства к нотариусу с соответствующим заявлением. Согласно материалам наследственного дела, Иванищев А.С. отказался от своей доли наследства супруги Иванищевой А.Е. в пользу дочери Дородных И.А. путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Судом также установлено, что иные наследники, дети умершей Иванищевой А.Е.: Рогозина Н.А, Ломова Л.А, Тарасенко Н.А, Иванищев А.А, Иванищев С.А, Кофанова В. А. (умершая ДД.ММ.ГГГГ) в права наследования к имуществу матери не вступали, фактически и юридически наследство не принимали.

Иванищев А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований Дородных И.А. о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельную долю матери Иванищевой А.Е.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Иванищев А.С, который являлся собственником жилого дома и земельного приусадебного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Указанный земельный участок принадлежал Иванищеву А.С. на основании свидетельства о праве собственности на землю N11, выданного 15 января 1993 г. администрацией 1-го Поныровского сельсовета Поныровского района Курской области.

Вступившим в законную силу решением Поныровского районного суда Курской области от 1 июля 2011 г. за Иванищевым А.А. и Рогозиной Н.А. признано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 30, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в размере 5/8 и 3/8 доли соответственно.

Свои наследственные права на приусадебный земельный участок площадью 5000 кв.м, на котором расположен жилой дом, наследники в установленном порядке не оформили.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 218, 1111, 1112, 1113, 1114, 1142, 1152, 1153, 1154, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 34, 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", показания свидетелей, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Иванищева А.А, Дородных И.А. и частичном удовлетворении требований Рогозиной Н.А.

Исходя из представленных доказательств суд посчитал доказанным факт родственных отношений между Рогозиной Н.А. и матерью Иванищевой А.Е, отцом Иванищевым А.С, а так же факт родственных отношений Дородной И.А. с матерью Иванищевой А.Е.

Принимая во внимание, что Иванищев А.С. (отец истцов) при жизни отказался от своей доли наследства после смерти супруги в пользу дочери Дородных И.А, Иванищев А.А, фактически принявший наследство после смерти матери, также отказался от своей доли наследства в пользу сестры, другие наследники (дети Иванищевой А.Е.) не приняли наследство после смерти матери, суд обоснованно пришел к выводу, что в силу положений ст.1161 Гражданского кодекса Российской Федерации Дородная И.А. является единственным наследником имущества наследодателя Иванищевой А.В, в связи с чем признал за ней право собственности на спорную земельную долю площадью 5, 75 га.

Отказывая в удовлетворении требований Рогозиной Н.А. о признании права собственности на спорную земельную долю, суд исходил, из того, что согласно решению Поныровского районного суда от 1 июля 2011 г, отказ Дородных И.А. от причитающейся ей доли в наследстве был выражен только в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти отца Иванищева А.С, в состав которого земельная доля матери Иванищевой А.Е. не входила.

Принимая решение об удовлетворении требований Иванищева А.А. и Рогозиной Н.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, суд исходил из того, что право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано за Иванищевым А.А. и Рогозиной Н.А. и перешло к ним в порядке наследования после смерти отца, при вступлении в наследство одновременно с переходом права собственности на жилой дом, к ним в тех же долях перешло и право собственности на земельный участок, на котором указанный жилой дом расположен. В связи с чем, признал право общей долевой собственности за Иванищевым А.А. и Рогозиной Н.А. в порядке наследования после смерти отца на земельный участок в тех же долях 5/8 и 3/8.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив юридически значимые обстоятельства, правильно применили к спорным правоотношениям нормы материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что после подачи в 2002 г. Дородных И.А. заявления о вступлении в право наследства после смерти матери, последней не было произведено никаких действий, направленных на вступление в наследство после смерти матери, не свидетельствует о неправильности выводов суда по настоящему делу. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Поныровского районного суда Курской области от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Рогозиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи