Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33622/2023[88-35708/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенниковой Светланы Андреевны к Полухиной Нине Георгиевне, Полухину Георгию Витальевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Полухиной Нины Георгиевны, Полухина Георгия Витальевича к Веретенниковой Светлане Андреевне об устранении нарушений прав собственников земельных участков, сносе самовольной постройки

по кассационной жалобе Веретенниковой Светланы Андреевны на определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Веретенникова С.А. обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Полухиной Н.Г, Полухину Г.В, в котором просила:

- обязать Полухину Н.Г. перенести металлический забор, расположенный по смежной границе земельных участков с кадастровым номером N, площадью 507 кв.м, по адресу: "адрес", и с кадастровым номером N, площадью 943 кв.м, по адресу: "адрес", согласно координатам характерных точек границ, сведения о которых содержатся в базе данных ЕГРН, сделав его прозрачным, высотой не более 1, 5 м;

- обязать Полухину Н.Г, Полухина Г.В. убрать от смежной границы земельных участков с кадастровым номером кадастровым номером N, площадью 507 кв.м, по адресу: "адрес", и с кадастровым номером N, площадью 385 кв.м, по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 943 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 870 кв.м, по адресу: "адрес", все низкорослые кустарники на расстояние более 1 м от общей межевой границы, все деревья на расстояние более 2 м от общей межевой границы, строительный мусор на положенное расстояние, а также же выровнять земельные участки до нулевой отметки, выполнив мероприятия по закреплению грунта с установкой подпорной стенки;

- обязать Полухину Н.Г, Полухина Г.В. не чинить препятствия Веретенниковой С.А. в переносе шиферного забора по смежной границы земельных участков с кадастровым номером N, площадью 507 кв.м, по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 385 кв.м, по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 200 кв.м, по адресу: "адрес", и земельных участков с кадастровым номером N, площадью 943 кв.м, по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 870 кв.м, по адресу: "адрес", согласно координатам характерных точек границ сведения о которых содержатся в базе данных ЕГРН.

Полухина Н.Г, Полухин Г.В. обратились в суд со встречным иском к Веретенниковой С.А, в котором просили обязать ответчика перенести забор протяженностью 14, 99 м от точки N до точки N, указанного в ситуационном плане, с земельного участка с кадастровым номером N, площадью 943 кв.м, с местоположением: "адрес", принадлежащего Полухиной Н.Г, установив его по установленной границе земельных участков с кадастровым номером: N и N. Обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку - хозяйственный сарай с навесом, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: N, площадью 385 кв.м, с местоположением: "адрес"; обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку - деревянный туалет, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: N, площадью 507 кв.м, с местоположением: "адрес"; обязать ответчика перенести металлический гараж на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 943 кв.м, с местоположением: "адрес".

Решением Железногорского городского суда Курской области от 27 января 2022 года первоначальный и встречный иски удовлетворены.

Дополнительным решением Железногорского городского суда Курской области от 5 августа 2022 года на Полухину Н.Г, Полухина Г.В. возложена обязанность убрать от смежной границы земельных участков строительный мусор на расстояние согласно градостроительных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 ноября 2022 года решение Железногорского городского суда Курской области от 27 января 2022 года отменено в части удовлетворения исковых требований Веретенниковой С.А. о возложении на Полухину Н.Г, Полухина Г.В. обязанности убрать от смежной границы земельных участков все низкорослые кустарники, а также плодовые деревья на расстояние согласно градостроительных требований, в данной части принято новое решение об отказе в иске. Также судом отменено решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных требований Полухиной Н.Г, Полухина Г.В. к Веретенниковой С.А. о возложении обязанности перенести высокорослые, среднерослые и плодовые кустарники, высаженные вблизи смежной границы ее земельного участка и земельных участков принадлежащих Полухиной Н.Г, Полухину Г.В. на расстояние, установленное градостроительными требованиями; демонтировать постройку - хозяйственный сарай с навесом, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: N, площадью 385 кв.м, с местоположением: "адрес", а также перенести деревянный туалет и металлический гараж в соответствие с градостроительными и строительными нормами и правилами, в данной части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда от 27 января 2022 года и дополнительное решение суда от 5 августа 2022 года оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по апелляционным жалобам с учетом дополнений Веретенниковой С.А, а также Полухиной Н.Г. и Полухина Г.В. на решение Железногорского городского суда Курской области от 27 января 2022 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 августа 2023 года производство по делу приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы. Оплата за производство экспертизы возложена на Веретенникову С.А.

В кассационной жалобе Веретенникова C.A. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 августа 2023 года, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы выражает несогласие с отнесением расходов на проведение дополнительной экспертизы на нее.

В возражениях на кассационную жалобу Полухина Н.Г. и Полухин Г.В. просят оставить определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 августа 2023 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что при рассмотрении дела для определения юридически-значимых обстоятельств определением Железногорского городского суда Курской области от 7 октября 2021 года была назначена дополнительная судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, по результату проведения которой НП "Курский центр судебных экспертиз" было представлено суду заключение N N от 10 января 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 79, 87, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что руководителем вышеуказанного экспертного учреждения без обращения с соответствующим ходатайством к суду, было принято решение о привлечении к участию в исследовании специалиста, который экспертом на момент проведения экспертизы не являлся, об уголовной ответственности в установленном порядке по ст.307 УК РФ не предупреждался, пришел к выводу о составлении заключения эксперта с нарушением установленного порядка, что явилось основанием для назначения дополнительной экспертизы в иное экспертное учреждение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции расходы за проведение дополнительной экспертизы возложил на Веретенникову C.A.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Довод кассационной жалобы о несогласии с возложением на Веретенникову C.A. обязанности по оплате экспертизы не может повлечь отмены судебного акта. Суд апелляционной инстанции правомерно учел, что данное лицо обратилось в суд с апелляционной жалобой, дополнительная экспертиза в суде первой инстанции назначалась по ее ходатайству. Суд верно распределил бремя доказывания, возложив на заявителя обязанность по оплате дополнительной экспертизы.

При этом следует отметить, что в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов окончательно подлежит разрешению по результатам рассмотрения дела по существу в зависимости от того в чью пользу состоялось решение.

Возложение обязанности по оплате проведения экспертизы на Веретенникову C.A. права последней не нарушает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Веретенниковой Светланы Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: