Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-34081/2023[88-34721/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова Андрея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании договора страхования недействительным, применении последствия недействительности сделки, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" на решение Заводского районного суда города Саратова от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Никифорову О.Н. представителя ПАО Сбербанк России, поддержавшую доводы кассационной жалобы ООО СК "Сбербанк страхование жизни", судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Колосов А.В. обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни"), просил признать договор страхования от 15 января 2021 года N НМРО 1300017936, заключенный с Колосовым В.П, недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата денежных средств в размер 588000 руб. на лицевой счет Колосова А.В. как наследника Колосова В.П, взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 9080 руб.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Договор страхования от 15 января 2021 года N НМРО 1300017936, заключенный Колосовым В.П. с ООО СК "Сбербанк страхование жизни", признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем возврата денежных средств в размере 588000 руб. на лицевой счет Колосова А.В, наследника Колосова В.П.

В кассационной жалобе ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 января 2021 года Колосовым В.П, 1948 года рождения, с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" заключен договор добровольного страхования N НМРО 1300017936 путем подписания заявления на заключение договора страхования жизни "Наследие" сроком на 5 лет, по условиям которого размер страховой премии, вносимой Колосовым В.П, составил 588000 руб.

Договор страхования между сторонами был заключен путем принятия (акцепта) страхователем договора страхования (оферты).

Акцептом страхователя договора страхования явилась оплата Колосовым В.П. страховой премии в размере 588000 руб.

По страховым рискам "Смерть" и "Смерть от несчастного случая" в качестве выгодоприобретателей указаны дети Колосова В.П. - сын Колосов А.В. и дочь Власова Н.В.

Данный договор заключен Колосовым В.П. с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", действующего через своего агента ПАО "Сбербанк России" по агентскому договору от 22 апреля 2012 года, в помещении ПАО "Сбербанк России".

Договором от 15 января 2021 года N НМРО 1300017936 предусмотрены страховые риски "Дожитие" с выплатой страховой суммы 613109 руб, "Смерть" с выплатой страховой суммы в размере 613109 руб. и "Смерть от несчастного случая" - 588000 руб.

В соответствии с пунктом 3 договора размер страховой премии за весь срок договора страхования на дату заключения договора страхования составляет 588000 руб, из них 90 % страховой премии направляется на обеспечение исполнения обязательств страховщика по выплате выгодоприобретателю страховой суммы и инвестиционного дохода в порядке и на условиях, предусмотренных договором страхования, 10 % - на выплату агентского вознаграждения, комиссионного вознаграждения, а так же на платежи, связанные с заключением и исполнением договора страхования.

Согласно пункту 5.6. договора страхования порядок страховой выплаты по страховому риску "Смерть" определен как выплата к сроку.

В силу пунктов 8.2, 8.3 Правил страхования N 0064.СЖ.01/03.00, утвержденных Приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 30 апреля 2019 года N Пр/87-1, страховая выплата по риску "Смерть" с установленным порядком выплаты "выплата к сроку" может быть произведена только после окончания срока страхования единовременно в размере 100 % от страховой суммы по соответствующему страховому риску, увеличенному на размер начисленного страховщиком дополнительного инвестиционного дохода, если он полагается.

Какой-либо гарантированный доход этим договором страхования не предусмотрен.

Из пункта 2.1 приложения N 1 к страховому полису от 15 января 2021 года N НМРО 1300017936 следует, что договор страхования не является банковским вкладом в кредитной организации, и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".

В пункте 2.6.1 Правил страхования N 0064.СЖ.01/03.00 закреплено, что по договору страхования жизни введен возрастной ценз - максимальный возраст страхователя не может быть более 70 лет, с категорией лиц старше 70 лет договоры могут быть заключены на особых условиях.

В пункте 2.5.1 приложения N 1 к страховому полису от 15 января 2021 года N НМРО 1300017936 указано, что при досрочном расторжении договора страхования в случаях, установленных Правилами страхования (в том числе при отказе страхователя от договора страхования) после его вступления в силу, страховщик выплачивает выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. При этом возврат уплаченной страховой премии не производится.

Колосов В.П. умер 17 ноября 2021 года.

5 апреля 2022 года наследник Колосова В.П. - Колосов А.В. обратился в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" с заявлением о расторжении договора страхования от 15 января 2021 года N НМРО 1300017936 и возврате денежных средств.

В ответ на указанное обращение специалистом ПАО "Сбербанк" указано, что в соответствии с пунктом 7.3 Правил при досрочном прекращении действия договора страхования по инициативе страхователя возврату подлежит выкупная сумма в пределах сформированного резерва. Досрочное расторжение договора происходит согласно таблице гарантированных выкупных сумм. При расторжении договора за период с 30 января 2022 года по 30 января 2023 года гарантированная выкупная сумма составляет 490500 руб. Возврат страхователю уплаченной страховой премии не производится.

Согласно пункту 6.1.2 договора страхования датой окончания срока действия договора является 29 января 2026 года.

Как указал ответчик решение о страховой выплате по событию, произошедшему с Колосовым В.П, подлежит принятию после 29 января 2026 года на условиях "отложенной страховой выплаты".

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 178, 179, 421, 426, 927, 942, 943 ГК РФ, статьей 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что Колосов В.П, 1948 года рождения, в силу своих индивидуальных особенностей и обстоятельств заключения договора в офисе банка, а не страховщика, пришел к выводу о существенном заблуждении последнего относительно природы сделки и предмета договора; условия договора добровольного страхования связаны с инвестиционными рисками, и не гарантируют дохода, как по традиционным договорам банковского вклада, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью решения суда, исходя из того, что Колосов В.П. в силу индивидуальных особенностей, а именно возраста, инвалидности по зрению, не только не имел возможности детально ознакомиться с условиями договора, прочитать текст с существенно мелким шрифтом, что является очевидным, но и не осознавал его буквального содержания, не предполагая в силу возраста, что в банковском учреждении могут оказывать какие-либо иные услуги (страхование) помимо обслуживания счетов и вкладов.

Ответчик не представил доказательств того, что в связи с превышением у Колосова В.П. предельного возраста для заключения инвестиционных договоров страхования ему были предложены особые условия договора, как это предусмотрено в Правилах страхования. При этом такой договор в силу установленного страховщиком возрастного ценза не мог быть заключен с Колосовым В.П. на стандартных общих условиях страховщика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции признала законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого договора недействительным и применении последствий его недействительности в виде возврата уплаченных по договору денежных средств наследнику Колосова В.П.

При этом судебная коллегия признала несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора страхования недействительным.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы ответчика не опровергают обоснованность обжалуемых судебных актов. Данные доводы повторяют правовую позицию ответчика по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, оспариваемые судебные акты, содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Ответчик не оспорил обстоятельств, связанных с заключением договора на условиях, установленных для страхователей предельного возраста 70 лет, и не доказал допустимость заключения договора с Колосовы В.П, достигшего 73 полных лет, вопреки установленным самим страховщиком правилам страхования, которые обязательны в первую очередь для страховщика, как лица обладающего специальными познаниями и оказывающего финансовые услуги, которые, как установили судебные инстанции, не имели для Колосова В.П. какой-либо финансовой ценности.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи