Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34157/2023[88-35711/2023]

N 88-35711/2023, N 2-8915/2021

город Саратов 15 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Говоркова Михаила Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, по кассационной жалобе Говоркова Михаила Николаевича на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 8 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ

Говорков М.Н. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм по решению Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 21 декабря 2021 года за период с 21 декабря 2021 года по 29 апреля 2022 год.

Определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 11 октября 2022 года с Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту РСА) в пользу Говоркова М.Н. взыскана индексация денежных сумм в размере 48 570 руб. 70 коп.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 8 августа 2023 года определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 11 октября 2022 года отменено. Разрешен вопрос по существу, Говоркову М.Н. отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм.

В кассационной жалобе Говорков М.Н. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование доводов ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при принятии обжалуемого судебного постановления имеются.

Судом установлено, из материалов дела следует, решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 22 августа 2019 года по гражданскому делу N N по иску ФИО5 к РСА о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), с ответчика в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 211 133 руб.

22 июля 2021 года между ФИО6 и Говорковым М.Н. заключен договор цессии, по условиям которого ФИО7 уступил, а Говорков М.Н. принял право требования и получения любой денежной суммы по взысканию неустойки за просрочку компенсационной выплаты по вышеуказанному ДТП.

Решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 21 декабря 2021 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N2-8915/2021 по иску Говоркова М.Н. к РСА о взыскании неустойки, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 29 января 2019 года по 21 февраля 2019 года в размере 20 000 руб, неустойка за период с 22 февраля 2019 года до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от взысканной суммы страхового возмещения 211 133 руб, но не более 380 000 руб, расходы по уплате госпошлины - 1 720 руб, расходы на оплату услуг представителя - 3 000 руб, почтовые расходы - 1 037 руб.

29 апреля 2022 года на основании исполнительного листа серии N, выданного по указанному гражданскому делу, со счета РСА произведено списание денежных средств в пользу Говоркова М.Н. в размере 25 757 руб.

6 мая 2022 года на основании исполнительного листа серии N со счета РСА по вышеуказанному гражданскому делу произведено списание денежных средств в пользу заявителя в размере 380 000 руб.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик несвоевременно исполнил решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 21 декабря 2021 года, приняв в качестве верного расчет индексации присужденных сумм, произведенный Говорковым М.Н, пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, установив, что РСА является некоммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при осуществлении компенсационных выплат преследует социально значимые цели, средства из резервов РСА являются целевыми и предназначены для финансирования компенсационных выплат, учитывая лимит компенсационной выплаты, составляющий 400 000 руб, пришел к выводу о том, что Говорков М.Н. получил с РСА неустойку в максимально возможном размере (400 000 руб.), он не является потерпевшей стороной в ДТП, выплата неустойки обеспечила ему восстановление нарушенных прав в полном объеме и полностью покрыла убытки в результате инфляции. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем споре индексация является средством обогащения цессионария, что явилось основанием для отмены определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении требований.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм, не дал оценки тому обстоятельству, что Говорков М.Н. являлся истцом по настоящему гражданскому делу N2-8915/2021, в его пользу состоялось решение суда.

Ссылка в апелляционном определении на то, что лимит получаемых денежных средств от РСА цессионарием ограничен компенсационной выплатой, не основана на нормах права, поскольку в настоящем споре требование касалось не компенсационной выплаты, а права на надлежащее исполнение должником судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не учел того, что последствием неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, является индексация, которая по своей правовой природе не является увеличение размера компенсационных выплат, не может интерпретироваться как средство обогащения истца, а представляет собой лишь механизм приведения в соответствии взысканной суммы уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы, взысканной по решению суда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения денежных средств при рассмотрении спора в суде.

В связи с указанными нарушениями, апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и исходя из доводов частной жалобы разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 8 августа 2023 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд.

Судья А.Н. Камышанова