Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-34217/2023[88-35371/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой Ю.Г. к публичному акционерному обществу "Россети Центр" о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" к Королевой Ю.Г. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, по кассационной жалобе Королевой Ю.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя ОАО "ЛЭСК", возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Королева Ю.Г. обратилась с иском к ПАО "Россети Центр" о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 48-023861 U от 20 октября 2022 г, указывая на то, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 17 марта 2014 г. у нее был заключен с "ЛЭСК" заключен договор энергоснабжения N 4213, на опору столба сотрудниками Добринского РЭС установлен счетчик "Меркурий 230 АМ-03", заводской N. В 2017 году истец прекратила предпринимательскую деятельность, переехала на постоянное место жительства в г. Липецк. В связи с тем, что отец истца на территории хозяйственной базы стал содержать домашнюю птицу, он оплачивал электроэнергию, с учетом изложенных обстоятельств, полагает, что у нее не имеется задолженности перед ОАО "ЛЭСК".

По мнению истца, процедура составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии была нарушена, отец Шеховцов Г.В. не являлся представителем ИП Токаревой Ю.Г, в акте имеется подпись, которая ей не принадлежит, она при составлении акта не присутствовала.

ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" обратилось с иском к Королевой (ранее Токаревой) Ю.Г. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию. Указывая на то, что 20 октября 2022 г. при осуществлении контрольного снятия показаний приборов учета в присутствии ответчика был выявлен факт безучетного использования электроэнергии, а именно: подмена пломб государственной поверки на корпусе прибора учета; нарушение стикера завода изготовителя, на основании чего был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-023861 U, по данному акту в октябре 2022 года было начислено 65400 кВт/ч электроэнергии на общую сумму 660578 руб. 88 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением суда от 23 марта 2023 г. дела объединены в одно производство, произведена замена ответчика Токаревой Ю.Г. на Королеву Ю.Г.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 31 марта 2023г, с учетом определения об описки от 10 апреля 2023г, в удовлетворении исковых требований Королевой Ю.Г. к ПАО "Россети Центр" о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии N48-023861U от 20 октября 2022 г. отказано.

Исковые требования ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" к Королевой Ю.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении удовлетворены частично. С Королевой Ю.Г. взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N N48-023861 U от 20 октября 2022 г. в сумме 659 761 руб. 74 коп, расходы по уплате государственную пошлину в размере 9798 руб.

В кассационной жалобе Королева Ю.Г. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

При рассмотрении дела судом установлено, что 2 сентября 2014 г. на базе ИП Токаревой (в настоящее время в связи со вступлением в брак Королева) Ю.Г, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", установлен прибор учета Меркурий 230 АМ-03, заводской N, установлены пломбы сетевой компании на крышке зажимов счетчика N, на корпусе счетчика N, что следует из акта N.

17 марта 2014г. между ОАО "ЛЭСК" и ИП Токаревой Ю.Г. был заключен договор энергоснабжения N 4213, согласно п. 8.2 договор действует до 31 декабря 2014г, и считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

Согласно акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета от 17 марта 2020 г, составленному в присутствии потребителя Токаревой Ю.Г, после окончания работ установлены пломбы сетевой компании на корпусе счетчика 48050673, 48022737, 48022738, на крышки колодки зажимов цепей напряжения - три пломбы, на трасформаторе тока - три пломбы.

По результатом проверки 20 октября 2022 г. сотрудниками Добринского РЭС в присутствии Шеховцова Г.А. (отца Токаревой Ю.Г) выявлены нарушения контрольных пломб и знаков поверки, повлекшие искажение показаний для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, а также воздействие магнитным полем постоянного магнита в целях удерживающего воздействия на счетный механизм и внутренние электронные и механические узлы прибора учета, о чем составлен акт N 48-023861 U.

В акте отражено, что он составлен в присутствии представителя ИП Токаревой Ю.Г. - Шеховцова Г.А.

В связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии с 1 мая по 30 сентября 2022 года, в адрес истца направлено уведомление о погашении задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей Шеховцова Г.А, о том, что на момент осмотра заводские пломбы на приборе учета были нарушены, в результате чего сотрудниками ответчика был составлен был акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который он подписал и дал объяснения по нему; сотрудников Добринского РЭС, о том, что при проведении проверки прибора учета на производственной базе Королевой Ю.Г. они установили нарушения заводской голографической пломбы-наклейки, следы воздействия магнитного поля на прибор учета, видеозаписи осмотра прибора учета, пришел к выводу о соблюдении процедуры проверки сотрудниками ответчика на базе Королевой Ю.Г. прибора учета электроэнергии, осуществленной при фактическом допуске к прибору учета уполномоченного собственником представителем в лице отца Шеховцова Г.А, а также доказанности факта безучетного потребления электроэнергии в силу нарушения целостности контрольных пломб и знаков поверки, и как следствие, факта безучетного потребления электрической энергии. Поскольку на момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии договор энергоснабжения от 17 марта 2014г. являлся действующим, то обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность прибора учета лежала на Королевой Ю.Г, как потребителе электрической энергии, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-023861 U от 20 октября 2022 г.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Потребителем Королевой (ранее Токаревой) Ю.Г. и ОАО "ЛЭСК" 17 марта 2014г. заключен договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N42, под "безучетным потреблением" понимается - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений, результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Неполучение заявителем уведомления о проведении проверки (направленного в ее адрес по адресу, указанному в договоре энергоснабжения от 17 марта 2014г.) не влияет на действительность акта от 20 октября 2022г, составленного по итогам проверки, поскольку работники сетевой организации были допущены к прибору учета отцом Королевой Ю.Г. - Шеховцовым Г.А, полномочия которого явствовали из обстановки.

Данные выводы судов в полном объеме согласуются с правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 года, в соответствии с которым неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, в силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 145 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, возложено на абонента (потребителя, собственника).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается: соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 вышеуказанных Правил N442).

Несохранность абонентом (собственником) пломб при доказанности гарантирующим поставщиком или сетевой организацией факта их постановки на прибор учета, является основанием для наступления предусмотренных Правилами N 442 последствий и квалификации действий абонента (собственника) как безучетное потребление электроэнергии в смысле, придаваемом ему пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, влекущих начисление платы за поставленную электроэнергию исходя из нормативов потребления.

Доводы заявителя жалобы о том, что она не использовала производственную базу, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно Королева Ю.Г. является потребителем электрической энергии в данном помещении, стороной договора энергоснабжения, и в силу закона и договора обязана обеспечить надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ответчика с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку кассационным судом общей юрисдикции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 марта 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 10 апреля 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 июля 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Королевой Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи