Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-34505/2023[88-35019/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Давыденко Е. И. о признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи, по кассационной жалобе Давыденко Е. И. на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 13 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 июня 2023 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Давыденко Е.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия и признании действий нотариуса нотариального округа Лискинского района Т.А.В. при совершении нотариального действия незаконными. В обоснование указал, что 8 сентября 2020 г. между ним и ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского отделения был заключен кредитный договор N, по которому ему предоставлены кредитные средства в сумме 1 590 909, 09 рублей под 11, 9% годовых. 3 февраля 2023 г. нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области Т.А.В. по обращению кредитора была совершена исполнительная надпись N о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по этому кредитному договору 1 410 525, 72 рублей. С совершенным нотариальным действием он не согласен и считает его противоречащим закону, поскольку банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о наличии задолженности за 14 дней с приложением всех документов. Банк не представил нотариусу копию такого уведомления и документ, подтверждающий направление такого уведомления кредитором должнику. Также нотариус не направил извещение о совершенном нотариальном действии по его фактическому месту жительства. Просил признать действия нотариуса незаконными и отменить нотариальное действие в виде исполнительной надписи нотариуса от 3 февраля 2023 г. N.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 13 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 июня 2023 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Давыденко Е.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 8 сентября 2020 г. между ПАО Сбербанк и Давыденко Е.И. заключен кредитный договор N, по которому заемщику предоставлены кредитные средства в сумме 1 590 909, 09 рублей под 11, 9% годовых на срок 60 месяцев. В пункте 21 договора стороны согласовали условие о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями кредитования.

17 декабря 2022 г. ПАО Сбербанк направил Давыденко Е.И. по месту жительства, указанному в кредитном договоре: "адрес", требование от 15 декабря 2022 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора по состоянию на 14 декабря 2022 г. в сумме 1 386 777, 38 рублей, которое заявитель согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N на сайте АО "Почта Росси" получил 30 декабря 2022 г.

25 января 2023 г. ПАО Сбербанк через Единую информационную систему нотариата обратился к нотариусу нотариального округа Лискинского района Воронежской области Т.А.В. о совершении исполнительной надписи по этому кредитному договору на общую сумму 1 410 525, 72 рублей. К обращению были приложены доверенность представителя, индивидуальные условия кредитования от 8 сентября 2020 г, указанное выше требование к заемщику от 15 декабря 2022 г, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N на сайте АО "Почта Росси", детализированный расчет задолженности по кредитному договору, общие условия кредитования ПАО Сбербанк.

3 февраля 2023 г. нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области Т.А.В. совершена исполнительная надпись, уникальный регистрационный номер нотариального действия N, о взыскании с Давыденко Е.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору N от 8 сентября 2020 г. основного долга 1 294 216, 38 рублей, процентов 106 393, 29 рублей, суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи 9 916, 05 рублей, а всего 1 410 525, 72 рублей.

О совершенном нотариальном действии Давыденко Е.И. был письменно проинформирован письмом от 3 февраля 2023 г. N, которое заявитель согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N на сайте АО "Почта Росси" получил 12 февраля 2023 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 441, 443, 451, 89, 90, 91, 911, 912 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1), статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ПАО Сбербанк обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия, заявитель был надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительной надписи, суд пришел к выводу, что оснований для признания исполнительной надписи недействительной не имеется.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы, указывающие на неисполнение банком обязанности по уведомлению должника о наличии задолженности, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку. Судами установлено и подтверждено материалами дела, что требование о погашении задолженности направлено Давыденко Е.И. 15 декабря 2022 г. и получено им 30 декабря 2022 г. (л.д. 50, 51).

Доводы кассационной жалобы о том, что суды проигнорировали доводы заявителя, не изучили представленные им документы, суд кассационной жалобы признает несостоятельными, поскольку все доводы Давыденко Е.И. получили оценку суда первой и апелляционной инстанции, в обжалуемых судебных актах отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суды пришли к тем или иным выводам.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 13 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Давыденко Е. И. - без удовлетворения.