Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-34631/2023[88-35021/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шустиной Л. Ю. к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Шустиной Л. Ю.

на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 июля 2023 г.

заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Шустина Л.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер П.В.К. При жизни П.В.К. принадлежала квартира, распложенная по адресу: "адрес", собственником которой он стал после смерти супруги П.И.В, а также денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО Промсвязьбанк. Истец указала, что является двоюродной сестрой умершей супруги П.В.К, а также единственным родным человеком, с которым П.В.К. общался после смерти супруги. В целях пресечения мошеннических действий в отношении П.В.К. истец неоднократно обращалась в различные инстанции, тем самым предприняв меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. При жизни П.В.К. неоднократно высказывал свое намерение об оформлении завещания в отношении принадлежащего ему имущества на имя истца, однако скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ В предусмотренный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти П.В.К, а также совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти П.В.К, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на денежные средства на счетах П.В.К. в ПАО Сбербанк и на денежные средства на счетах П.В.К. и П.И.В. в ПАО Промсвязьбанк.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 18 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шустина Л.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер П.В.К.

К наследственному имуществу умершего нотариусом нотариального округа г. Липецка А.Е.А. заведено наследственное дело N. Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела, наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за N, является З.В.М. в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

29 марта 2022 г. с заявлением о принятии наследства после смерти П.В.К. также обратилась Шустина Л.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Липецк А.Е.А. З.В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти П.В.К, признания права собственности на квартиру и денежные средства, истец указала, что является двоюродной сестрой супруги П.В.К. - П.И.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти супруги П.И.В. истец являлась единственным родным человеком, с которым П.В.К. общался при жизни.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд исходил из того, что Шустина Л.Ю. и П.В.К. в родственных отношениях не состояли, следовательно, истец в силу закона не имеет право претендовать на наследование по закону к имуществу П.В.К, а наследницей по завещанию не является.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Утверждение Шустиной Л.Ю. в кассационной жалобе, что она является П.В.К. не чужим человеком, П.В.К. имущественных претензий на собственность своей супруги не имел, правильность выводов судов не опровергает и основанием к отмене судебных актов не является.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом срока принятия искового заявления к производству, проведении судебных заседаний судьей без мантии, неправомерном отказе в вызове и допросе свидетелей, отсутствие в деле письменных протоколов судебных заседаний, подписание копии решения обезличенными лицами, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 18 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шустиной Л. Ю. - без удовлетворения.