Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34640/2023[88-35705/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртенкова Владимира Станиславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-Групп" о взыскании денежных средств по договору займа

по кассационной жалобе Карпова Алексея Александровича на решение Калужского районного суда Калужской области от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 31 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА

Куртенков В.С. обратился в суд с иском к ООО "Эталон-Групп", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 911 852 руб. 10 коп, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 12 319 руб.

В обоснование требований указав, что в период с 2018 года по 2022 год между истцом и ООО "Эталон-Групп" было заключено 33 договора беспроцентного займа, по которым ответчику в заем переданы денежные средства на общую сумму 911 852 руб. 10 коп. До настоящего времени денежные средства не возращены.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 31 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Эталон-Групп" в пользу Куртенкова В.С. взысканы денежные средства по договорам займа в размере 857 263 руб. 76 коп, расходы по оплате услуг представителя - 14 100 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 11 772 руб. 64 коп.

В кассационной жалобе третье лицо Карпов А.А. просит судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Куртенков В.С. просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что за период с 2 августа 2018 года по 30 июня 2020 года между истцом Куртенковым В.С. (займодавец) и ответчиком ООО "Эталон-Групп" в лице генерального директора Куртенкова В.С. (заемщик) было заключено 33 договора беспроцентного займа, на общую сумму 911 852 руб. 10 коп.

До настоящего времени ответчик полученные денежные средства по вышеуказанным договорам займа истцу не возвратил.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, установив заключение между сторонами договоров займа, передачу денежных средств, учитывая их целевое назначение и не выполнение со стороны ответчика принятых обязательств по возврату долга, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований на сумму 857 263 руб. 76 коп, отказав в удовлетворении оставшихся требований в сумме 54 588 руб. 34 коп. (по договору займа от 23 августа 2019 год в сумме 4 588 руб. 34 коп, по договору займа от 31 января 2020 года - 10 000 руб, по договору займа от 12 ноября 2020 года 40 000 руб.).

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований не обжалуются и не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды при взыскании суммы задолженности приняли как достоверные доказательства платежные документы в совокупности с иными письменными доказательствами, в том числе кассовыми книгами, авансовыми отчетами, договорами, выписками по счетам, постановлениями судебных приставов-исполнителей. Суды правомерно пришли к выводу о возникновении между сторонами заемных обязательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные договоры займа является фиктивными, фактически денежные средства по ним ответчику не передавались, были предметом оценки нижестоящих судом и мотивированно отклонены.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не учли недобросовестное поведение истца и ответчика, отклоняются, поскольку, судами с учетом исследованных доказательств, злоупотребление правом со стороны истца и ООО "Эталон-Групп" не установлено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно, определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Калужского районного суда Калужской области от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 31 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: