Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34784/2023[88-34701/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркиной Ирины Александровны к АО "Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы" о признании приказа противоречащим организационной структуре, подписанным с превышением должностных полномочий, обязании провести в соответствии с актуальной утвержденной организационной структурой, признании недействительным требования, изложенного в письме, признании незаконным и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бояркиной Ирины Александровны

на решение Видновского городского суда Московской области от 16 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, пояснения истца Бояркиной И.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика АО "Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы" Яишенкиной Е.В. и Кузнецовой Ю.А. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Бояркина И.А. обратилась в суд с иском к АО "Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы" о признании приказа противоречащим организационной структуре, подписанным с превышением должностных полномочий, обязании провести в соответствии с актуальной утвержденной организационной структурой, признании недействительным требования, изложенного в письме, признании незаконным и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Видновского городского суда Московской области от 16 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Бояркиной И.А. отказано.

В кассационной жалобе Бояркина И.А. просит решение Видновского городского суда Московской области от 16 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами, Бояркина И.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 17.02.2014г.

С 11.08.2021г. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору Бояркина И.А. назначена на должность начальника отдела информационно-аналитического отдела Дирекции стратегического развития и перспективных разработок.

Приказом генерального директора N от 05.04.2022г. утверждено положение "О распределении обязанностей между руководителями АО "НТЦ ФСК ЕЭС", в соответствии с которым Заместитель генерального директора - руководитель аппарата осуществляет руководство находящихся в подчинении подразделений, в том числе Информационного-аналитического отдела Дирекции стратегического развития и перспективных разработок.

Пунктом 16.2 Устава АО "НТЦ ФСК ЕЭС", утвержденного решением единственного акционера ПАО "ФСК ЕЭС" от 31.07.2018г. установлена компетенция Генерального директора данного Общества, к которой относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров или Совета директоров Общества.

В начале 2022 года в Обществе произошло изменение организационной структуры на основании решения Совета директоров АО "НТЦ ФСК ЕЭС" (протокол 30.11.2021г. N/НТЦ) и последующего приказа Общества от 27.01.2022г. N "О введении в действие организационной структуры АО "НТЦ ФСК ЕЭС".

Уведомлением от 21.02.2022г. Бояркина И.А. была уведомлена о введении новой организационной структуры Общества с 01.02.2022г, а также об изменении штатного расписания Общества на основании приказа Общества от 01.02.2022г.

Приказом N/КД от 16.08.2022г. истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за использование рабочего времени не по назначению, в связи с использованием сети Интернет с рабочего места в личных целях.

Приказом N/КД от 17.08.2022г. Бояркина И.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, ввиду неисполнения обязанностей по предоставлению карт учета рабочего времени.

Приказом N/КД от 23.09.2022. Бояркина И.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за распространение персональных данных должностных лиц работодателя.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований о признании приказа от 05.04.2022г. противоречащим организационной структуре, суд первой инстанции исходил из того, что генеральный директор правомерно утвердил данный приказ на основании решения совета директором общества, кроме того, после утверждения в Обществе новой организационной структуры внесены изменения в приказ о распределении обязанностей между руководителями АО "HT ФСК ЕЭС", однако новый приказ от 05.04.2022г. N фактически не изменил правоотношений, связанных с курированием подразделений, так как истец после перевода продолжила работу в информационно-аналитическом отделе, но в составе Управления внешних коммуникаций, руководство которым осуществляет ФИО7

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и замечания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к истцу оспариваемых дисциплинарных взысканий, поскольку Бояркиной И.А. допущены нарушения возложенных на неё должностных обязанностей, а именно неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, использование в период рабочего времени сети Интернет с рабочего места в личных целях; неисполнение обязанностей по предоставлению карт учета рабочего времени непосредственному руководителю, а также распространение персональных данных должностных лиц работодателя.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что Бояркина И.А. раскрыла персональные данные заместителя генерального директора - руководителя аппарата ФИО7 неопределенному кругу лиц посредством направления обращения адресатам через электронную систему документооборота ГК ПАО "Россети" - АСУД.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведены нормы материального права (ст.ст.86, 192, 193 Трудового кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных"), подлежащие применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора по существу суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговоров, поскольку установлено неисполнение истцом должностных обязанностей, выразившееся в использовании в период рабочего времени сети Интернет с рабочего места в личных целях; неисполнение обязанностей по предоставлению карт учета рабочего времени непосредственному руководителю, а также распространение персональных данных должностных лиц работодателя. Процедура и сроки применения дисциплинарных взысканий, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Приведенные в кассационной жалобе Бояркиной И.А. доводы о том, что до 29.04.2022г. она работала в Дирекции стратегического развития и перспективных разработок, при этом совет директоров это структурное подразделение не утверждал и в подчинение заместителю генерального директора - руководителю аппарата не передавал, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку судами при рассмотрении дела установлено, что генеральный директор правомерно утвердил приказ от 05.04.2022г. на основании решения совета директоров, фактически не изменив при этом порядок курирования подразделений своими заместителями.

Приведенные в кассационной жалобе Бояркиной И.А. доводы о том, что судами не рассмотрены ее требования о признании указанных заместителем генерального директора в письме от 12.04.2022г. требований о предоставлении ежедневных отчетов о проделанной работе нарушающими принцип равенства работников, отклоняются судебной коллегией, поскольку при разрешении спора суды дали оценку совокупности представленных доказательств и обоснованно исходили из того, что на основании служебной записки от 12.04.2022г. с целью анализа и контроля исполнения трудовой функции истца работодатель в пределах своей компетенции поручил работнику ежедневно до 18.00, начиная с 11.04.2022г, присылать на электронную почту Заместителя генерального директора - руководителя аппарата Кузнецовой Ю.А. заполненный и подписанный отчет о выполнении ежедневной работы, однако, с 14 июля 2022 года Бояркина И.А. перестала предоставлять карты учета рабочего времени, мотивируя свою позицию необходимостью согласования выдаваемых поручений в её адрес с её непосредственным руководителем или вышестоящим руководством Общества, что обоснованно расценено работодателем как неисполнение трудовых обязанностей.

Доводы кассационной жалобы Бояркиной И.А. о том, что работодатель понуждал ее к увольнению, а также доводы о дискриминации в сфере труда, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку никакими доказательствами по делу данные доводы объективно не подтверждаются, признаки дискриминации, перечисленные в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в действиях работодателя отсутствуют. Доводы Бояркиной И.А. о том, что дискриминация установлена при рассмотрении другого спора с работодателем, в данном случае не имеют правового значения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 16 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бояркиной Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи