Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-34801/2023[88-35407/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Д.А. к Максимову Д.Д. признании прекратившим право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Максимова Д.А. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, представителя Максимова Д.Д. и Максимовой М.А.- Казакову Н.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Максимов Д.А. обратился в суд с иском, указывая, что ему на праве общедолевой собственности принадлежит ? доли квартиры по адресу: "адрес". В настоящий момент в указанной квартире зарегистрирован сын Максимов Д.Д, который не имеет на указанную квартиру каких-либо прав собственности, и не может претендовать на такие права в силу закона или договора. Максимов Д.Д. длительное время не проживает в квартире, его личных вещей в квартире нет, не несёт обязанностей по оплате коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте квартире, членом семьи не является, имеет в собственности ? доли в жилом помещении по адресу "адрес" "адрес"

На основании изложенного просил суд признать Максимова Д.Д. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 февраля 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Максимов Д.А. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве общедолевой собственности Максимову Д.А. и Максимовой М.А.(бывшая супруга истца).

Согласно справке в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят с 2008 года Максимов Д.А, Максимова М.А. и Максимов Д.Д. (сын истца).

Судом установлено, что ответчик Максимов Д.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в Муниципальном общеобразовательном учреждении "Гарболовская средняя общеобразовательная школа" Всеволожского района Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ, окончил 9 класс ДД.ММ.ГГГГ

Максимов Д.Д. с 01 сентября 2019 обучается в Санкт-Петербургском государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении "Малоохтинский колледж", окончание обучения 30 июня 2023 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчика Максимова Д.Д. из спорного жилого помещения имеет вынужденный и временный характер, в связи с обучением ответчика, которое не закончено, в связи с чем отсутствуют основания для признании его утратившем право пользования спорным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Несовершеннолетний Максимов Д.Д. был зарегистрирован в квартире по месту жительства своими родителями, которые являются долевыми собственниками спорной квартиры, а факт проживания ребенка не по месту регистрации не может служить основанием для признания утратившим его право пользования жилым помещением,, права на которое имеет один из его родителей, признавший его членом семьи при регистрации в спорном жилом помещении.

Доводы кассационной жалобы Максимова Д.А. сводятся к утверждению о том, что судами не приняты во внимание обстоятельства фактического выезда Максимова Д.Д. из спорного жилого помещения и то, что в настоящее время он не является членом семьи истца.

Данные доводы были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты со ссылкой на временный и вынужденный характер выезда ответчика из спорной квартиры и проживание по месту жительства матери, который был обусловлен несовершеннолетним возрастом Максимова Д.Д. на момент выезда и прекращением семейных отношений между родителями, что препятствовало ему в самостоятельном осуществлении жилищных прав, а после наступления совершеннолетия и до настоящего времени ответчик обучается в Санкт-Петербургском государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении "Малоохтинский колледж" по очной форме обучения, что также препятствует ему в реализации своих жилищных прав на спорную жилую площадь.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Максимова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи