Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35356/2023[88-35625/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи "IVA" по иску Холманских ФИО17, Гацковой ФИО18 Ульяновой ФИО19, Яковлева ФИО20 к обществу с ограниченной ответственностью СЗ ГК "Развитие", Медведеву ФИО22, Кольцову ФИО21, ИП Мельник ФИО23, обществу с ограниченной ответственностью "Лакомка" об установлении сервитута

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью СЗ ГК "Развитие" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 июня 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, представителей ООО СЗ ГК "Развитие" - Горностаева А.И, Сарычеву Ю.А, действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Холманских Е.В. - Корчагину Я.Ю, действующую на основании доверенности N от 4 декабря 2023 г, просившую отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представителя Мельник И.Ю. - Волковскую А.В, действующую на основании доверенности N от 19 мая 2022 г, просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изучив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холманских Е.В, Гацкова А.И, Ульянова Л.А, Яковлев Н.В. обратились в суд с иском к ООО СЗ ГК "Развитие", Медведеву А.А, Кольцову О.В, ИП Мельник И.Ю. об установлении сервитута, указав, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 465 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: "адрес", граничащего с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 29 969 кв.м, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных зданий, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в собственности ответчика.

Земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка с кадастровым номером N, который был разделен ответчиком на 4 отдельных земельных участка в сентябре 2021 г.

Земельный участок истца граничит с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", находящимся в общей долевой собственности ответчика и иных физических и юридических лиц, с кадастровым номером N площадью 7 732 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-производственная база; размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживания их объектов.

Проход и проезд на принадлежащий им земельный участок осуществлялся и осуществляется через вышеуказанные земельные участки и является единственно возможным, так как иного прохода (проезда), позволяющего осуществить выход (выезд) на автомобильную дорогу общего пользования - "адрес" не имеет.

Во внесудебном порядке добровольно по соглашению всех сторон разрешить указанный вопрос не представилось возможным, с ответчиками Медведевым А.А, Кольцовым О.В, ИП Мельник И.Ю, ООО "Лакомка" подписан договор от 30 сентября 2021 г. об установлении сервитута в размере 78 кв.м, ответчика АО НПО "Электроприбор-Воронеж" их обращение оставлено без ответа.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 февраля 2022 г, принятым в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика - АО НПО "Электроприбор-Воронеж" на надлежащего - ООО СЗ ГК "Развитие".

Просили установить бессрочно в пользу каждого их истцов право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), кадастровый N, расположенным по адресу: "адрес", площадью 239 кв.м, принадлежащим ответчику на праве собственности, в целях прохода и проезда со следующими координатами границ (приложение N к уточненному исковому заявлению), на условиях выплаты ответчикам соразмерной платы в размере 2630 руб. в год: ООО СЗ ГК "Развитие" - 1315 руб. в год, Медведеву А.А. - 66 руб. в год, Кольцову О.В. - 66 руб. в год, ИП Мельник И.Ю. - 657 руб. в год, ООО "Лакомка" - 526 руб. в год.

Установить бессрочно в пользу каждого их истцов право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), кадастровый N, расположенным по адресу: "адрес", площадью 475 кв.м, принадлежащим ООО СЗ ГК "Развитие" на праве собственности, в целях обеспечения круглосуточного прохода и проезда со следующими координатами границ (приложение N к уточненному исковому заявлению), на условиях выплаты ООО СЗ ГК "Развития" соразмерной платы в размере 38 379 руб. в год.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Холманских Е.В, Гацковой А.И, Ульяновой Л.А, Яковлева Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 июня 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2022 г. отменено, вынесено новое решение, которым установлено бессрочное пользование Холманских Е.В, Гацковой А.И, Ульяновой Л.А, Яковлеву Н.В. право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 475 кв.м, принадлежащим на праве собственности ООО СЗ ГК "Развитие", в координатах характерных точек его границ, отраженных в решении суда, на условиях выплаты ООО СЗ ГК "Развитие" соразмерной платы в размере 38378 руб. в год.

Установлено бессрочное пользование Холманских Е.В, Гацковой А.И, Ульяновой Л.А, Яковлеву Н.В. право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 81 кв.м, принадлежащим на праве собственности ООО СЗ ГК "Развитие", Медведеву А.А, Кольцову О.В, ИП Мельник И.Ю, ООО "Лакомка" в координатах характерных точек его границ, отраженных в решении суда, на условиях выплаты соразмерной платы в размере 1317, 2 руб. в год: ООО СЗ ГК "Развитие"-658, 6 руб, Медведеву А.А.-32, 93 руб, Кольцову О.В.-32, 93 руб, ИП Мельник И.Ю.-329, 3 руб, ООО "Лакомка"- 263, 44 руб.

В кассационной жалобе ООО СЗ ГК "Развитие" просит отменить решение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях Холманских Е.В, ИП Мельник И.Ю. просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считают вынесенные судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены апелляционной инстанцией при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 2 465 кв.м, кадастровый N, принадлежит на праве собственности Холманских E.В. - 1/5 доля в праве общей долевой собственности, Ульяновой Л.А. - 1/5 доля в праве общей долевой собственности, Гацковой А.И. - 1/5 доля в праве общей долевой собственности, Яковлеву Н.В. - 1/5 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Принадлежащий истцам земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", площадью 29 969 кв.м, кадастровый N, который принадлежит на праве собственности ООО СЗ ГК "Развитие", что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости. Данный земельный участок приобретен ООО СЗ ГК "Развитие" у АО НПО "Электроприбор-Воронеж" на основании договора купли- продажи от 9 декабря 2021 г.

Принадлежащий истцам земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 2 273кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам ИП Мельник И.Ю. - 1/4 доля, ООО "Лакомка" - 1/20 доля, 3/20 доли, Медведеву А.А. - 1/40 доли. ООО СЗ ГК "Развитие" - 1/2 доли, Кольцову О.В. - 1/40 доли.

Местоположение земельных участков и строений на них детально отображено в ситуационном плане БТИ.

ООО СЗ ГК "Развитие" произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N результате раздела выделен земельный участок площадью 2840 кв.м, кадастровый N, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой, в отношении данного земельного участка установлено обременение в виде сервитута в пользу Мельник И.Ю. на основании договора о сервитуте земельного участка от 12 марта 2019 г, заключенного между АО НПО "Электроприбор-Воронеж", запись регистрации N от 3 сентября 2021 г.

В настоящее время проход и проезд на принадлежащий истцам земельный участок осуществляется через вышеуказанные земельные участки с "адрес".

Истцы обращались к АО НПО "Электроприбор-Воронеж" (правопредшественник ООО СЗ ГК "Развитие" с заявлением о заключении договора на предоставление права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровыми номерами N. Проект договора направленный в адрес АО НПО "Электроприбор-Воронеж", последним не подписан.

Согласно заключению проведенной по делу ООО ЭУ "Воронежский центр экспертизы" судебной землеустроительной экспертизы N от 16 июня 2022 г, по результатам проведенного визуального осмотра и анализа представленных на исследование документов и материалов установлено, что по адресу: "адрес", имеется земельный участок с кадастровым N имеющий непосредственного прохода/проезда с земель общего пользования. На момент производства осмотра на указанный земельный участок имеется используемый проход/проезд с "адрес" через земельные участки с кадастровыми номерами N и N виде оборудованного проезда с асфальтобетонным покрытием и отсыпкой из щебня. Также на момент производства осмотра на территории земельного участка с кадастровым номером N стороны переулка Мурманский проводятся работы по оборудованию прохода/проезда на территорию участка - произведен демонтаж части ж/б ограждения с установкой металлических распашных ворот, произведена срезка грунта для компенсации разности высот, произведена отсыпка песка на месте срезки грунта.

Схема, предложенная ООО СЗ ГК "Развитие" и отраженная в межевом плане, предусматривает организацию прохода\проезда к земельному участку с кадастровым номером N со стороны "адрес".

Эксперты пришли к выводам о том, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" не имеет непосредственного прохода/проезда с земель общего пользования; на момент производства осмотра, на указанный земельный участок (кадастровый N) имеется используемый проход/проезд с "адрес" через земельные участки с кадастровыми номерами N в виде оборудованного проезда с асфальтобетонным покрытием и отсыпкой из щебня; имеющийся проход/проезд с "адрес" через земельные участки с кадастровыми номерами N не является единственно возможным, т.к. имеется возможность организации прохода/проезда на земельный участок с кадастровым номером N со стороны "адрес" "адрес" через территорию земельного участка с кадастровым номером N.

На момент производства осмотра на территории земельного участка с кадастровым номером N со стороны переулка "адрес" уже проводятся работы по оборудованию прохода/проезда на территорию участка (произведен демонтаж части ж/б ограждения с установкой металлических распашных ворот; произведена срезка грунта для компенсации разности высот, произведена отсыпка песка на месте срезки грунта); организация прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером N стороны "адрес" непосредственно по схеме, предложенной ООО СЗ ГК "Развитие" (отражена в межевом плане), не представляется возможным, т.к. не обеспечивает соблюдение требований: СП 37.13330.2012 "Промышленный транспорт" актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91*; СП 34.13330.202l АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ; СП 18.13330.2019 Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (генеральные планы промышленных предприятий). СНиП П-89-80* в части невозможности обеспечения компенсации перепадов высот (3, 6м=154, 3-150, 7) требующее протяженность подъема = 36м, что превышает предполагаемые размеры, предусмотренные межевым планом (схема 1).

С целью организации прохода/проезда на земельный участок с кадастровым номером N со "адрес" через территорию земельного участка с кадастровым номером N предполагается предоставление права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером N площадью 383 кв.м, ограниченная точками с координатами (схема 2).

Производство работ по непосредственной организации доступа с земель общего пользования - "адрес", для прохода/проезда на земельный участок с кадастровым номером N, возможно только на основании полной проектной документации, разработанной, согласованной и утвержденной в соответствии с требованиями нормативных документов и действующего законодательства.

Полный перечень необходимых работ и их полная стоимость определяется в рамках разработки проектной документации. Стоимость работ по организации доступа с земель общего пользования - с "адрес", для прохода/проезда на земельный участок с кадастровым номером N территорию земельного участка с кадастровым номером N составляет 674 200, 88руб.

Определением суда первой инстанции от 29 июня 2022 г. была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭУ "Воронежский центр экспертизы".

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы N от 21 июля 2022 г, размер платы за право ограниченного пользования земельным участком площадью 475 кв.м, в целях прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером N в пользу собственника в год составляет 38 379 руб.; размер платы за право ограниченного пользования земельным участком площадью 194 кв.м, в целях прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером N в пользу собственника в год, составляет 2 630 руб.; размер ежемесячной платы за право пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", общей площадью 383 кв.м, принадлежащей ответчику на праве общей долевой собственности, в целях обеспечения круглосуточного прохода и проезда с координатами границ, указанными в ходатайстве составит 17 510, 32 руб. в год или 1 459, 19 руб. в месяц.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 3 октября 2022 г. была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭУ "Воронежский центр экспертизы".

Согласно выводам судебной экспертизы N от 9 ноября 2022 г. земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", обеспечен возможностью прохода/проезда с территории общего пользования, а именно через оборудованный проход/проезд с переулка Мурманский, так как "адрес" непосредственно является территорией общего пользования; имеющийся проход/проезд к земельному участку с кадастровым номером N через земельный участок с кадастровым номером N с "адрес", предложенный ООО СЗ ГК "Развитие", соответствует действующему законодательству (отвечает требованиям), СНиП и СП, в том числе по ширине дороги (дорожного полотна), с учетом движения по нему грузового транспорта, так как имеет ширину 6, 1-6, 3м, что более 6, 0м и продольный уклон 86, 57%о? что соответственно менее 100%; - движение грузовых транспортных средств и спецтехники по прилегающей территории, в том числе и переулку Мурманский, с которой осуществляется доступ на участок N, возможно без ограничений ввиду отсутствия как на перекрестках, имеющихся на прилегающей территории - ("адрес"; "адрес"; "адрес" - "адрес"), так и на указанных улицах и переулках на момент осмотра отсутствуют соответствующие дорожные знаки, так или иначе запрещающие либо ограничивающие движение грузовых транспортных средств и спецтехники (Знаки 3.4; 3.7; 3.11; 3.12; 3.15); - обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе движение в зимнее время, в условиях плохой/ недостаточной видимости, в ночное время является непосредственной обязанностью и обеспечивается самим водителем транспортного средства (в том числе грузового, спецтехники и пр.).

Исходя из вышеизложенного, имеющийся проход/проезд к земельному участку N через земельный участок N с "адрес", удовлетворяет потребность истцов в проходе/проезде к земельному участку N.

Имеющийся проход/проезд к земельному участку с кадастровым номером N через земельный участок с кадастровым номером N с "адрес" соответствует требованиям действующего законодательства по охранным зонам газопровода, так как охранные зоны инженерных коммуникаций не нарушены. Предлагаемый истцами (со стороны "адрес") вариант предоставления права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 475 кв.м. ограниченной точками с координатами отраженными в решении суда, отвечает требованиям безопасности имеющегося на земельном участке газопровода.

Производство работ по обеспечению минимально допустимой ширины проезда при установлении права ограниченного пользования по предлагаемому варианту истцами с "адрес", для прохода\проезда на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0404038:1788, возможно только на основании полной проектной документации разработанной, согласованной и утвержденной в соответствии с требованиями нормативных документов и действующего законодательства.

Полный перечень необходимых работ и их полная стоимость, определяется в рамках разработки проектной документации.

Разработка полной проектной документации не входит в компетенцию эксперта (экспертов) при производстве экспертизы. В рамках проведения настоящего исследования эксперты считают возможным определить только необходимые виды работ. Для обеспечения минимально допустимой ширины проезда в соответствии с требованиями СП 34.13330.2021 АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ и СП 18.13330.2019 производственные объекты, при установлении права ограниченного пользования по предполагаемому варианту истцами с "адрес", для прохода/проезда на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 475 кв.м, ограниченного точками с координатами отраженными в решении суда, эксперты считают необходимым проведение на земельном участке с кадастровым номером N следующих работ: расширение ширины проема имеющихся ворот (4, 6 м.) со стороны "адрес" до 6, 0м, с обеспечением высоты проема не менее 4, 0 м.; расширение имеющегося проезда до ширины - 6, 0 м. с устройством твердого покрытия с необходимыми подстилающими слоями и основаниями; расширение пролета опор надземных коммуникаций с 4, 1 м. до не менее 6, 0 м. с обеспечением высоты проема не менее 4, 0 м.; вариант доступа для прохода/проезда на земельный участок с кадастровым N с "адрес", предложенный ООО СЗ ГК "Развитие", является наиболее коротким, наименее затратным и наименее обременительным непосредственно для ООО СЗ ГК "Развитие".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 216, 12, 209, 274, 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, установив возможность обеспечения прохода к принадлежащему истцам земельному участку через земельный участок N с "адрес" пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 216, 274, 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что истцам принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 465 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: "адрес", который не имеет самостоятельного прохода (проезда) к автодорогам общего пользования "адрес", отменил решения суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования, установив сервитуты в пользу истцов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N площадью и в координатах границ, указанных в апелляционном определении, на условиях выплаты каждому из ответчикам ежегодной соразмерной платы, размер которой указан в апелляционном определении.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СЗ ГК "Развитие"- без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: