Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35822/2023[88-36026/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхаковой ФИО11 к Труфановой ФИО12 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Исхаковой ФИО13

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Исхакова М.Н. обратилась в суд с иском к Труфановой А.А, в котором просила опровергнуть сведения, порочащие ее честь и достоинство, путем размещения извинений в социальной сети "Вконтакте", взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 12 мая 2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 августа 2023 года, в удовлетворении иска Исхаковой М.Н. отказано.

В кассационной жалобе Исхакова М.Н. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с иском послужило размещение ответчиком Труфановой А.А. 18 мая 2020 года в социальной сети "Вконтакте" сведений, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство.

Из содержания текста, распечатанного истцом из сети "Интернет", следует, что под статьей "данные изъяты"" об Исхаковой М.Н, опубликованной 27 марта 2020 года в печатном издании " "данные изъяты"", пользователь социальной сети "В контакте" по адресу: "данные изъяты". Труфанова А.А. под именем " "данные изъяты"" разместила следующие комментарии: " "данные изъяты"

По данному факту Исхакова М.Н. 6 сентября 2022 года обратилась с заявлением в ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области о привлечении Труфановой А.А. в уголовной ответственности.

Согласно заключению эксперта N 4139 от 15 сентября 2022 года, составленному экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Воронежской области, проведенному в ходе процессуальной проверки по обращению Исхаковой М.Н. в ОМВД России по Семилукскому району, в представленном на исследование тексте содержатся высказывания, в которых получили речевое выражение факты, негативно характеризующие деятельность Исхаковой М.Н. В данных высказываниях "данные изъяты". Данные высказывания представлены в форме утверждений о фактах. Решить вопрос: "Имеются ли в представленном тексте высказывания, порочащие честь и достоинство Исхаковой М.Н, а также подрывающие репутацию?" не представляется возможным, так как его решение выходит за рамки компетенции эксперта.

Постановлением следователя ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области от 17 февраля 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении Труфановой А.А. отказано по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения иска к материалам дела приобщены решения судов, по спорам между работодателем и Исхаковой М.Н.

Так, из содержания решения Семилукского районного суда Воронежской области от 10 июня 2022 года, следует, что в удовлетворении иска Исхаковой М.Н. к БУЗ ВО Семилукская районная больница им. А.А. Гончарова о восстановлении на работе отказано. При рассмотрении данного дела установлено, что Исхакова М.Н. работала в БУЗ ВО Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова с 1990 года. С 13 января 2007 года по 28 октября 2021 года работала в Латненской врачебной амбулатории в должности врача общей практики. 28 октября 2021 года Исхакова М.Н. уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Приказами от 9 июня 2021 года и от 15 сентября 2021 года Исхакова М.Н. привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора. Основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности явились отказ в оказании медицинской помощи (выдать рецепт на отпуск лекарственных препаратов), грубое поведение в отношении пациента.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2021 года в удовлетворении иска Исхаковой М.Н. к БУЗ ВО Семилукская районная больница им. А.А. Гончарова о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 2 марта 2022 года по делу N 2-93/2022 в удовлетворении иска Исхаковой М.Н. к БУЗ ВО Семилукская районная больница им. А.А. Гончарова о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде замечания и компенсации морального вреда отказано. Из содержания решения следует, что Исхакова М.Н. проявила грубость в отношении Труфановой А.А, которая обратилась к ней за медицинской помощью.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 27 июля 2017 года установлено, что приказом от 25 мая 2017 года Исхаковой М.Н. объявлено замечание за дефекты ведения медицинской документации, несоблюдение этапности оказания медицинской помощи.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 18 октября 2018 года отказано в удовлетворении иска Исхаковой М.Н. к БУЗ ВО Семилукская районная больница им. А.А. Гончарова о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании действий руководства незаконными, обязании рассмотреть ходатайство о присвоении звания "Ветеран труда", компенсации морального вреда.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 22 июля 2019 года установлено, что на Исхакову М.Н. приказом от 3 апреля 2019 года наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с нарушением медицинской этики и деонтологии.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 22 января 2021 года в удовлетворении иска Исхаковой М.Н. к БУЗ ВО Семилукская районная больница им. А.А. Гончарова о взыскании недоплаченных сумм стимулирующего характера, компенсации морального вреда отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходя из того, что публикация ответчика отрицательного отзыва об истце как о враче и человеке в сети "Интернет" представляет собой эмоциональное выражение субъективного мнения, фразы содержат оценочные суждения автора, которые не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, и, не установив совокупности условий в виде распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствия их действительности, пришел к выводу об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

Как указано в пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом истец должен доказать распространение сведений ответчиком и их порочащий характер, ответчик должен доказать соответствие сведений действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Требования закона, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации были учтены судами при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты вынесены в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителей с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, доводы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исхаковой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи