Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35873/2023[88-36023/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косырева ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Валявской ФИО10 о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Косырева ФИО11

на решение Заводского районного суда г. Саратова от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, выслушав ответчика Вялявскую И.Ф, ее представителя Трдатяна В.А, возражавших в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Косырев Н.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Валявской И.Ф, в котором просил взыскать неустойку за период с 15 июля 2022 года по 2 сентября 2022 года в сумме 49200 руб, убытки за период с 16 июля 2022 года по 2 сентября 2022 года в сумме 96000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, штраф, почтовые расходы. В обоснование требований Косырев Н.Ю. указал, что 28 июня 2022 года между ним и индивидуальным предпринимателем Валявской И.Ф. (далее по тексту - ИП Валявская И.Ф.) заключен договор купли-продажи керамзитобетонных блоков в количестве 2880 штук на общую сумму 196800 руб, которые поставлены несвоевременно, в результате чего Косырев Н.Ю. понес убытки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 1 декабря 2022 года исковые требования Косырева Н.Ю. удовлетворены частично, с ИП Валявской И.Ф. в пользу Косырева Н.Ю. взысканы компенсация морального вреда в сумме 2000 руб, штраф в размере 1000 руб, почтовые расходы в сумме 140, 40 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП Валявской И.Ф. в доход муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 марта 2023 года решение Заводского районного суда г. Саратова от 1 декабря 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, изменено в части размера штрафа, почтовых расходов, государственной пошлины. В указанной части по делу принято новое решение, в пользу Косырева Н.Ю. с ИП Валявской И.Ф. взысканы неустойка за период с 15 июля 2022 года по 2 сентября 2022 года в сумме 49200 руб, компенсация морального вреда в сумме 2000 руб, штраф в сумме 25600 руб, почтовые расходы в сумме 70, 20 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2023 года решение Заводского районного суда г. Саратова от 1 декабря 2022 года изменено в части взыскания почтовых расходов, с ИП Валявской И.Ф. в пользу Косырева Н.Ю. взысканы почтовые расходы в сумме 70, 20 руб. В остальной части решение Заводского районного суда г. Саратова от 1 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Косырев Н.Ю. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что требования закона о невозможности взыскания неустойки в спорном периоде на возникшие правоотношения не распространяются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 июня 2022 года между Косыревым Н.Ю. и ИП Валявской И.Ф. заключен договор на изготовление и хранение строительных блоков, по условиям которого изготовитель обязуется изготовить строительные материалы согласно номенклатуре - керамзитобетонные блоки (КБ-4) - серые 2 880 штук, стоимостью 187 200 руб, поддоны - 9 600 руб. в количестве 32 штук на общую сумму 196800 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ориентировочный срок отгрузки товара согласован с 15 июля 2022 года после внесения не менее 100 % оплаты заказа. Блоки отгружаются поэтапно по машине. Вторая и каждая последующая машина уходит с интервалом не менее 4 рабочих дней при наличии заказчика с указанной номенклатурой.

28 июня 2022 года истцом внесена предоплата товара в сумме 196800 руб, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 28 июня 2022 года, однако ответчик в оговоренный в договоре срок, начиная с 15 июля 2022 года, товар покупателю не поставил.

В связи с нарушением срока поставки товара истцом 26 июля 2022 года ответчику направлена претензию, содержащая требование о поставке товара, уплате неустойки за просрочку поставки товара, взыскании убытков.

Фактически товар передан покупателю в четыре этапа - 1, 11, 23 августа 2022 года и 2 сентября 2022 года.

2 сентября 2022 года Косыревым Н.Ю. подписан акт приема-передачи

товара.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, пунктом 6 статьи 13, пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт нарушения срока поставки товара, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания неустойки в период с 15 июля 2022 года по 2 сентября 2022 года в сумме 49200 руб, однако применил к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44-ФЗ "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в удовлетворении требований о взыскании неустойки и убытков отказал, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф, исчисленный в размере 50% от суммы компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, признав их правильными и отвечающими нормам материального и процессуального права. Однако изменил решение суда в части взыскания почтовых расходов, признав их подтвержденными в сумме 70, 20 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта З статьи 9.1, абзац 10 и 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения изложений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 названного постановления).

Отказывая во взыскании неустойки, суд обоснованно исходил из того, что право на взыскание неустойки в период с 15 июля 2022 года по 2 сентября 2022 года у истца имеется, однако штрафные санкции к ответчику не могут быть применены, поскольку нарушение прав истца произошло в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", что исключает возможность указанной суммы.

По существу доводы кассационной жалобы заявителя полностью повторяют его позицию, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 1 декабря 2022 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косырева ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи