Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35935/2023[88-36965/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Солтыс Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи "IVA" по иску Управления Росреестра по Воронежской области к Юрьевой ФИО9 об исправлении технической ошибки

по кассационной жалобе Юрьевой ФИО10 на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 июля 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, представителя Управления Росреестра по Воронежской области - Тараненко А.Ю, действующую на основании доверенности от 30 декабря 2022 г. N просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Росреестра по Воронежской области обратилось в суд с иском к Юрьевой Н.В, в котором просило об исправлении технической ошибки, содержащейся в архивных записях сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" изменив вид разрешенного использования с "магазины продовольственные и промтоварные" на "ведение личного подсобного хозяйства".

В обоснование заявленных требований указало на то, что в ЕГРН содержится архивная запись о государственной регистрации права собственности Юрьевой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером N 1500 кв.м, вид разрешенного использования "магазины продовольственные и промтоварные", расположенный по адресу: "адрес" номер объекта N

Указанный земельный участок ранее имел вид разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства".

Государственным регистратором Новоусманского межмуниципального отдела 3 августа 2022 г. в ЕГРН внесены сведения об изменении указанного вида разрешенного использования на магазины продовольственные и промтоварные", что является технической ошибкой в части указания вида разрешенного использования "магазины продовольственные и промтоварные". В целях недопущения нарушения прав покупателя (актуального собственника) указанная ошибка может быть исправлена только в судебном порядке на основании решения суда.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 июля 2023 г, исковые требования Управления Росреестра по Воронежской области удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Юрьева Н.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях Управление Росреестра по Воронежской области просит в удовлетворении кассационной жалобы Юрьевой Н.В. отказать, считает вынесенные судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ЕГРН содержится архивная запись о государственной регистрации права собственности Юрьевой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, вид разрешенного использования "магазины продовольственные и промтоварные", расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер объекта N

Указанный земельный участок ранее имел вид разрешённого использования "для ведения личного подсобного хозяйства". Государственным регистратором Новоусманского межмуниципального отдела 3 августа 2022 г. в ЕГРН внесены сведения об изменении указанного вида на "магазины продовольственные и промтоварные".

Согласно заключению, составленному по материалам служебной проверки в отношении главного специалиста-эксперта Новоусманского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области Березкиной Е.С, 30 июля 2022 г. в Новоусманский сектор Новоусманского межмуниципального отдела Управления поступило заявление N от Глазьeвoй H.Е. о проведении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" "для ведения личного подсобного хозяйства" на "магазины продовольственные и промтоварные". Пакет документов был распределен для проведения правовой экспертизы и принятия решения государственному регистратору отдела Управления Березкину Е.С. Земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилимы "адрес"), для которой вид разрешенного использования "магазины продовольственные и промтоварные" не является основными, а относится к условно разрешенному виду.

Заявителем решение Департамента архитектуры и градостроительства "адрес" о возможном использовании земельного участка с условно разрешенным видом "магазины продовольственные и промтоварные" в составе пакета документов N N представлено не было. Таким образом, у государственного регистратора имелись основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений в ЕГРН в отношении указанного объекта в соответствии с п.5 ч.1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ.

При принятии решения по указанной заявке при работе с ПК ФГИС ЕГРН при фактическом принятии решения о приостановлении было ошибочно выбрано решение "внести сведения в ЕГРН", что привело к внесению в ЕГРН 3 августа 2022 г. записи об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "магазины продовольственные и промтоварные".

С учетом изложенного, в ЕГРН появилась запись о том, что земельный участок, площадью 1500 +/ - 27/1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, имеет вид разрешенного использования- "магазины продовольственные и промтоварные", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 4 августа 2022 г.

5 сентября 2022 г. государственным регистратором Березкиной Е.С. после обнаружения допущенной ею ошибки сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N были скорректированы: "для ведения личного подсобного хозяйства", путем внесения исправлений технической ошибки.

27 сентября 2022 г. Юрьева Н.В, приобрела у Глазьевой Н.Е. указанный земельный участок на основании договора купли-продажи, где видом его разрешенного использования указан: "магазины продовольственные и промтоварные".

12 ноября 2022 г. государственным регистратором Березкиной Е.С, учитывая, что согласно ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в случае, если исправление технической ошибки или реестровой ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда, запись о виде разрешенного использования земельного участка N скорректирована путем возврата сведений, которые ошибочно были внесены 3 августа 2022 г, то есть на "магазины промтоварные и продовольственные".

Данное обстоятельство отражено в заключении, составленном по результатам проведенной служебной проверки и в выписке из ЕГРН от 6 декабря 2022 г.

3 февраля 2023 г. Юрьевой Н.В. принято решение разделить указанный земельный участок площадью 1500 +/ - 27/1 кв.м, на три: земельный участок площадью 382+/ - 7 кв.м, земельный участок, площадью 396+/ - 7 кв.м, и земельный участок, площадью 722+/ - 9 кв.м.

После раздела указанного земельного участка были образованы: 1. земельный участок площадью 382+/ - 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N. вид разрешенного использования "магазины продовольственные и промтоварные", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 3 февраля 2023г, 2. земельный участок, площадью 396+/ - 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, вид разрешенного использования "магазины продовольственные и промтоварные", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 3 февраля 2023 г.

3. земельный участок, площадью 722+/ - 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N вид разрешенного использования "магазины продовольственные и промтоварные", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 3 февраля 2023 г.

3 февраля 2023 г. Юрьевой Н.В. принято решение изменить всем трем вновь образованным земельным участкам вид разрешенного использования: вместо вида разрешенного использования "магазины продовольственные и промтоварные" принято решение указать вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства", что подтверждается тремя заявлениями ответчика Юрьевой Н.В, поданных в Росреестр от 3 февраля 2023 г. (по каждому земельному участку), а также двумя выписками из ЕГРН от 8 февраля 2023 г. на земельный участок с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N также выпиской из ЕГРН от 7 февраля 2023 г. на земельный участок с кадастровым номером N

Юрьева Н.В. является собственником: 1. земельного участка, площадью 382+/ - 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства";

2. земельного участка, площадью 396+/ - 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" N, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства";

3. земельного участка, площадью 722+/ - 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

В связи с допущенной 3 августа 2022 г. технической ошибкой в настоящий момент в ЕГРН содержится архивная дались о ранее произведенной государственной регистрации права собственности Юрьевой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, вид разрешенного использования "магазины продовольственные и промтоварные", расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер объекта N произведенной уже на основании договора купли - продажи указанного участка от 27 сентября 2022 г. и ранее допущенной технической ошибки в виде его разрешенного использования.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 70, 7 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что выбранный истцом способ исправления допущенной технической ошибки является верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В части 1 статьи 37 ГрК РФ установлено, что разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно частям 2 - 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

От принадлежности к одной из этих категорий зависит порядок изменения вида использования, например, для изменения одного основного вида разрешенного использования на другой основной вид, предусмотренный градостроительным регламентом, получение разрешения не требуется.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков их правообладателями, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

Сведения о виде разрешенного использования земельного участка вносятся в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений (пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В пункте 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юрьевой ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: