Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35983/2023[88-36448/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Мариной А.П. к Абрамову Р.Н. о взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Мариной А.П.

на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения Абрамова Р.Н. и его представителя - Карташову В.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Марина А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Абрамову Р.Н, публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 марта 2022 г. исковые требования Мариной А.П. к Абрамову Р.Н, публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка оставлены без рассмотрения. Исковые требования Мариной А.П. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Абрамова Р.Н. в пользу Мариной А.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 826 рублей 98 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 июля 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 марта 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 июля 2022 г. в части удовлетворениях исковых требований Мариной А.П. о взыскании с Абрамова Р.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 июля 2022 г. оставлены без изменения.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2023 г. исковые требования Мариной А.П. к Абрамову Р.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с Абрамова Р.Н. в пользу Мариной А.П. взысканы судебные расходы в размере 44 015 рублей. В остальной части требования Мариной А.П. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 июля 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Мариной А.П. - Якиным Р.Л. изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.

Марина А.П, ПАО "Группа Ренессанс Страхование", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в процессе рассмотрения гражданского дела по иску Мариной А.П. к Абрамову Р.Н, публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций интересы Мариной А.П. представлял Якин Р.Л.

11 февраля 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью "АРГО-С" в лице директора Якина Р.Л. и Мариной В.В, Мариной А.П. заключен договор на оказание юридической помощи N, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчикам юридическую помощь по делу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 15 января 2019 г, а именно: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые для решения спорной ситуации о возмещении убытков и расходов заказчика и, при необходимости, осуществить представительство интересов заказчика в суде при рассмотрении гражданского дела; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения, а при отрицательном решении осуществить необходимые действия по дальнейшему обжалованию принятого судом решения.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет: стоимость 1 услуги по представительству интересов в суде (1 заседание) - 3500 рублей, стоимость подготовки искового заявления, заявления в суд - 4000 рублей, стоимость подготовки возражений в суд - 3200 рублей, стоимость подготовки жалобы, заявления в органы государственной власти и местного самоуправления - 1500 рублей, стоимость подготовки ходатайства в суд (о принятии мер обеспечения: ареста, запрета и т.д.) - 1200 рублей, стоимость подготовки заявления в суд об увеличении (уменьшении, изменении) исковых требований - 2500 рублей, стоимость 1 услуги по представительству интересов в органах власти, кроме суда (1 заседание) - 2500 рублей.

В подтверждение понесенных расходов стороной истца представлены реестр оказанных юридических услуг ООО "АРГО-С" за период с 01 января 2020 г. по 16 марта 2023 г, акты работ и квитанции к приходным кассовым ордерам.

Установлено, что с участием представителя истца - Якина Р.Л. проведены 4 собеседования - 18 ноября 2021 г, 22 ноября 2021 г, 03 декабря 2021 г. и 03 февраля 2023 г, предварительное судебное заседание - 10 марта 2023 г, судебные заседания в суде первой инстанции - 15 декабря 2021 г, 29 декабря 2021 г, 17 января 2022 г, 01 февраля 2022 г, 14 февраля 2022 г, 03 марта 2022 г, 31 марта 2023 г, в суде апелляционной инстанции - 12 июля 2022 г, им были составлены заявления об увеличении и уточнении исковых требований, различные ходатайства и заявления, апелляционная и кассационная жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом категории рассмотренного спора, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, их продолжительности и процессуального результата, а также объема проделанной представителем работы, пришел к выводу, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя является частично завышенным, в связи с чем взыскал с Абрамова Р.Н. в пользу Мариной А.П. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 44 015 рублей, посчитав такой размер возмещения позволяющим соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и размером взысканных в пользу истца судебных расходов, указав, что сумма в размере 44 015 рублей является соразмерной объему оказанных услуг, ее присуждение баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Согласившись с расчетом понесенных истцом судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагал правильным вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании с Абрамова Р.Н. расходов, понесенных Мариной А.П. за составление заявлений об увеличении и уточнении исковых требований, поскольку содержащиеся в них требования к Абрамову Р.Н. и публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка судом были оставлены без рассмотрения; расходов, понесенных Мариной А.П. в рамках проверочного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, уплаченных адвокатам ФИО9 и ФИО10 за составление заявлений, жалоб в порядке УПК РФ, поскольку данные расходы не связаны непосредственно с рассмотрением данного гражданского дела; расходов на представителя, понесенных истцом при рассмотрении заявления Абрамова Р.Н. о взыскании судебных расходов с Мариной А.П. в рамках материала N, а также расходов, понесенных Мариной А.П. за составление апелляционной жалобы и за участие представителя истца в суде апелляционной инстанции, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 июля 2022 г. апелляционная жалоба Мариной А.П. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 марта 2023 г. оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежащими применению к спорным правоотношениям, в судебных актах приведены результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм процессуального права, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные представителем Мариной А.П. - Якиным Р.Л. в кассационной жалобе доводы о произвольно заниженном размере взысканных судебных расходов, о том, что при расчете суммы расходов, подлежащих взысканию, судом не учтены объем проделанной представителем работы, количество подготовленных им документов и продолжительность судебных заседаний, являются не обоснованными, поскольку расчет взыскиваемой суммы подробно мотивирован в обжалуемых судебных постановлениях, с учетом стоимости услуг, указанных в договоре на оказание юридической помощи, и относимости к рассматриваемому спору, а также положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мариной А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: