Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36013/2023[88-36438/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Подольск Московской области к Рящину И. М. о признании договора найма служебного помещения прекращенным, выселении, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе администрации городского округа Подольск Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 24 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей, что оснований для отмены судебных актов не имеется,

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа Подольск Московской области обратилась в суд с иском к Рящину И.М. о признании договора найма служебного жилого помещения N от 20 июня 2007 г, заключенного с Р.М.Е, умершим ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным, выселении из "адрес", снятии с регистрационного учета. В обоснование указали, что постановлением главы города Подольска от 27 августа 2007 г. N-П Р.М.Е, как сотруднику УУМ Подольского УВД, предоставлена по договору найма служебного помещения N от 20 июня 2007 г. двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". Согласно пункту 4 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется сын Рящин И.М. ДД.ММ.ГГГГ Р.М.Е. умер. Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован Рящин И.М. 27 июня 2022 г. в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении квартиры, до настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено.

Решением Подольского городского суда Московской области от 24 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация городского округа Подольск Московской области ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что постановлением главы города Подольска от 27 августа 2007 г. N-П Р.М.Е, как сотруднику УУМ Подольского УВД, предоставлена по договору найма служебного помещения N от 20 июня 2007 г. двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". Согласно пункту 4 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется сын Рящин И.М.

ДД.ММ.ГГГГ Р.М.Е. умер.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрирован Рящин И.М.

Решением Подольского городского суда Московской области от 1 июля 2010 г, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Е.Л.Ю. в интересах несовершеннолетнего Рящина И.М. к администрации г. Подольска о признании права пользования жилым помещением - квартирой "адрес", обязании зарегистрировать.

Решением Подольского городского суда Московской области от 31 июля 2017 г, вступившим в законную силу, отказано в иске администрации городского округа Подольск к Рящину И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес" "адрес", снятии с регистрационного учета.

27 июня 2022 г. в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении спорной квартиры.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 93, 94, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд исходил из того, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с согласия наймодателя в качестве члена семьи нанимателя Р.М.Е, который на момент предоставления жилого помещения находился в трудовых отношениях с Подольским УВД, ответчик фактически проживает после смерти Р.М.Е. в указанной квартире, несет бремя ее содержания, нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения не является, решением Подольского городского суда от 1 июля 2010 г. за Рящиным И.М. признано право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес" "адрес".

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании вступивших в законную силу решений Подольского городского суда Московской области от 1 июля 2010 г. и от 31 июля 2017 г. подтверждено возникновение у ответчика права пользования жилым помещением в установленном законом порядке. Администрация городского округа Подольск являлась по указанным гражданским делам ответчиком (по делу N 2-2708/2010) и истцом (по делу N 2-2617/2017), в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе оспаривать установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями обстоятельства по ранее рассмотренным делам.

Ссылку суда первой и апелляционной инстанции на Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, судебная коллегия суда кассационной инстанции признает неправильной, поскольку как следует из его названия и содержания, указанное Типовое положение регулирует вопросы использования служебного жилищного фонда, находящегося в государственной собственности и переданного, в том числе в оперативное управление органов внутренних дел. Между тем спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, в связи с чем оснований для применения Типового положения к правоотношениям сторон у суда первой и апелляционной инстанции не имелось.

Вместе с тем, ошибочная ссылка судов первой и апелляционной инстанции на Типовое положение не привела к принятию неправильных судебных постановлений, применительно к установленным судами обеих инстанций обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 24 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Подольск Московской области - без удовлетворения.