Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36090/2023[88-36135/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-541/2023 по иску Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях к администрации муниципального образования городского поселения "Посёлок Пятовский" о признании права собственности Российской Федерации на выморочное имущество, по кассационной жалобе Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 02 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 03 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, объяснения представителя ФИО9 - ФИО10, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования городского поселения "Посёлок Пятовский", указав, что апелляционным определением Калужского областного суда от 21 июля 2022 года по делу N 2-1-255/2022, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года, отказано в удовлетворении иска ФИО9 о признании права собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером N, площадью 31, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности. Отказывая в удовлетворении искового требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что спорная квартира является выморочным имуществом, которое в силу статьи 1151 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 02 декабря 2004 года) переходит в собственность Российской Федерации, поскольку собственник квартиры - ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С учётом вышеуказанных судебных актов истец считал, что имущество - спорная квартира, является собственностью Российской Федерации. Ссылаясь на положения статей 125, 1152 Гражданского кодекса РФ, истец просил признать право собственности Российской Федерации на выморочное имущество ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером N, площадью 31, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 02 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 03 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что из материалов гражданского дела N 2-1-255/2022 видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в суд с иском к администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования городское поселение "Поселок Пятовский", МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, уточнив требования, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приобретательной давности. В обоснование требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, расположенной по указанному адресу, предоставленной ему администрацией МО ГП "Поселок Пятовский", зарегистрирован по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования жилым помещением не заявлялось, в связи с чем имеет право на приобретение права собственности в силу приобретательной давности.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 22 апреля 2022 года исковые требования ФИО9 удовлетворены, постановлено признать за ФИО9 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью 31, 6 кв.м, с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 июля 2022 года указанное решение районного суда отменено, принято новое решение, которым в иске ФИО9 отказано.

Суд апелляционной инстанции было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за ФИО6 на основании договора купли-продажи. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследников, принявших наследство, у ФИО6 не имелось, наследственное дело к ее имуществу не открывалось. Администрацией МО ГП "Поселок Пятовский" ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 заключен договор социального найма указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрирован в квартире по данному адресу и проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи и платеж за наем жилого помещения.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 125, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о Государственной налоговой службе Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 г. N 340 (подпункт "к" пункта 18), Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 г. N 683, Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 г. N 691, Федеральным законом от 29 ноября 2007 года N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу, что в соответствии указанными нормами права, действовавшими на момент открытия наследства, выморочное имущество в виде жилых помещений, перешедшее в порядке наследства в собственность Российской Федерации, подлежало передаче налоговыми органами в муниципальную собственность, в связи с чем администрация МО ГП "Поселок Пятовский" вправе была заключать договор найма жилого помещения 27 сентября 2005 года с ФИО9

Суд апелляционной инстанции установил, что возникшие в 2005 году правоотношения по социальному найму между муниципальным образованием и ФИО9 продолжаются, являются длящимися, ФИО9 продолжает проживать в спорной квартире на соответствующих условиях, вносит платежи за наем, пользование жилым помещением на протяжении указанного в иске периода и в настоящее время осуществляется на основании договора социального найма.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судебной коллегии, в определении от 26 января 2023 года указал, что доводы кассационной жалобы об отсутствии у администрации МО ГП "Посёлок Пятовский" полномочий по заключению договора социального найма жилого помещения, поскольку она не является собственником помещения, подлежат отклонению, учитывая, что данный договор не был признан недействительным, и ФИО9 пользовался указанной квартирой на основании этого договора.

Разрешая спор по настоящему делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 13, 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", учитывая обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанными выше судебными актами, принятыми по спору между теми же сторонами, установлены обстоятельства, указывающие на фактического собственника спорного жилого помещения после смерти ФИО7, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, неправильном определении судами фактических обстоятельств по делу, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые были проверены судами и признаны необоснованными.

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент открытия наследства, было предусмотрено, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действовавшими на тот момент нормативными актами, в частности Положением о Государственной налоговой службе Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 г. N 340 (подпункт "к" пункта 18), Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 г. N 683, устанавливалось в качестве функций налоговых органов - осуществление работы по учету, оценке и реализации имущества, перешедшего по праву наследования к государству.

Непосредственный порядок передачи такого имущества налоговым органам, его учета, оценки и реализации был установлен Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

В соответствии с пунктом 5.30 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 г. N 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество.

Вместе с тем согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 г. N 691 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Порядок, указанный в пункте 5.30 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 г. N 691, определяющий отличный от предусмотренного Положением и Инструкцией, на момент открытия наследства не был установлен.

В этой связи вступление в силу указанного Постановления Правительства Российской Федерации на тот момент не изменило порядок учета, оценки и реализации выморочного имущества, в соответствии с которым работу по учету, оценке и реализации выморочного имущества, преходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, осуществляют налоговые органы в порядке, установленном Положением, и Инструкцией (в части, урегулированной Положением и Инструкцией).

Документом, подтверждающим право государства на наследство, являлось свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу.

В соответствии с пунктом 1 "Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", утвержденным Постановлением Совмина СССР от 29.06.1984 г. N 683, настоящее Положение распространяется на имущество, перешедшее в установленном порядке по праву наследования к государству.

В соответствии с пунктом 6 этого Положения, реализация имущества, указанного в пункте 1 настоящего Положения, производится налоговыми органами с соблюдением следующего порядка: строения (в том числе жилые дома и части их), находящиеся в городах и поселках городского типа, передаются безвозмездно в ведение соответствующих местных Советов народных депутатов, а находящиеся в сельской местности - колхозам, совхозам и другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, межхозяйственным предприятиям (организациям) в сельском хозяйстве, а также в ведение сельских (поселковых) Советов народных депутатов по решению исполнительных комитетов районных или городских Советов народных депутатов.

Федеральным законом от 29 ноября 2007 года N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 2 статьи 1151 ГК РФ были внесены изменения, согласно которым выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При этом статьей 2 указанного Закона было предусмотрено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Таким образом, выморочное имущество в виде жилых помещений, перешедшее в порядке наследства в собственность Российской Федерации, подлежало передаче налоговыми органами в муниципальную собственность.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также вступившие в законную силу судебные акты, свидетельствующие о том, что спорная квартира после смерти ФИО6 перешла в собственность муниципального образования, как выморочное имущество, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 02 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 03 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи