Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36232/2023[88-36806/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Вечкасовой И.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконным решения пенсионного органа, включении в страховой стаж периодов работы, курсов повышения квалификации в льготном исчислении и понуждении к досрочному назначению страховой пенсии, по кассационной жалобе Вечкасовой И.В.

на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Вечкасова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконным решения пенсионного органа, включении в страховой стаж периодов работы, курсов повышения квалификации в льготном исчислении и понуждении к досрочному назначению страховой пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 15 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 июля 2023 г, исковые требования Вечкасовой И.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Вечкасовой И.В. изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Вечкасова И.В. 06 сентября 2022 г. обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 13 сентября 2022 г. N в досрочном назначении пенсии Вечкасовой И.В. отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. Общая продолжительность трудовой деятельности истца, зачтенная пенсионным органом в стаж осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, составила 29 лет 03 месяца 15 дней.

Согласно решению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включены в календарном порядке периоды работы с 24 августа 1998 г. по 31 октября 1999 г. в должности медицинской сестры в отделении неотложной наркологической помощи N 25 территориального объединения "Психиатрия-наркология"; с 01 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. в должности медицинской сестры отделения неотложной наркологической помощи ГБУЗ "Областная психиатрическая больница им. К.Р.Евграфова"; с 02 января 2002г. по 30 ноября 2007 г. в должности медицинской сестры палатной отделения неотложной наркологической помощи ГБУЗ "Областная наркологическая больница". Кроме того, не засчитан период нахождения на курсах повышения квалификации с 07 октября 2013 г. по 16 декабря 2013 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Вечкасовой И.В. о включении периодов работы в специальный стаж в льготном исчислении и установлении наличия специального стажа, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом периоды работы в должности палатной медицинской сестры отделения неотложной наркологической помощи включены в подсчет специального стажа в календарном исчислении, оснований для включения указанных периодов в льготном исчислении, из расчета 1 год за 1 год шесть месяцев, не имеется, поскольку трудовую функцию палатной медицинской сестры в данный период истец выполняла в отделении неотложной наркологической помощи, которое не предусмотрено пунктом 2 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, из представленных доказательств не подтверждается, что наименование отделения, в котором работала истец, предусмотрено вышеприведенными правовыми актами (отделение (палата) анестезиологии - реанимации, реанимации и интенсивной терапии, отделение анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии).

Отказывая во включении в специальный стаж истца в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 07 октября 2013 г. по 16 декабря 2013 г, суд первой инстанции указал, что в данный период времени истец работала на 0, 75 ставки, ею не выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из льготных должностей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, проанализировав представленные штатные расписания по спорным периодам, ответы ГБУЗ "Областная психиатрическая больница им. ФИО5", согласно которым в период 1998-2002 г.г. отделение реанимации и интенсивной терапии, а также палаты реанимации и интенсивной терапии в отделения учреждения не существовало, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в льготном исчислении, а также для возложения на пенсионный орган обязанности по установлению наличия 30 лет специального стажа лечебной деятельности истцу на 06 сентября 2022 г, поскольку наименование структурных подразделений, в которых работала Вечкасова И.В. в спорные периоды, не соответствует наименованиям, предусмотренным Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, документы, подтверждающие, что Вечкасова И.В, работая в отделении неотложной наркологической помощи, выполняла те же специфические функции по обеспечению всего комплекса мероприятий по реанимации и интенсивной терапии, что и отделение (палата) анестезиологии-реанимации и отделение (палата) реанимации и интенсивной терапии, не представлены.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались положениями пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"; Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г..N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 11 декабря 2012 г..N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в судебных актах приведены результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о возможности включения спорных периодов работы в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год шесть месяцев ввиду того, что Примерное Положение об отделении неотложной наркологической помощи, являющееся приложением к приказу Минздравмедпрома России от 29 ноября 1994г. N 256 и приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. N 1043н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" устанавливают фактическое равенство между отделением неотложной наркологической помощи и отделением реанимации и интенсивной терапии, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела доказательств осуществления истцом трудовой деятельности в отделении (палата) анестезиологии - реанимации, реанимации и интенсивной терапии, отделение анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о характере выполняемых истцом работ не свидетельствуют о возможности включения спорных периодов работы в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год шесть месяцев.

Ссылки кассационной жалобы о несогласии с отказом включения в льготный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 07 октября 2013 г. по 16 декабря 2013 г, являются не обоснованными, так как судами правомерно указано на то, что в данный период времени истец работала на 0, 75 ставки, ею не выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вечкасовой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: