Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36415/2023[88-36582/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипиной Г. А, Васиной М. М, Жабруновой О. М, Кобяковой Т. А, Ковалевой С. В, Колгановой М. А, Кошмна Е. Н, Кузнецовой Е. В, Кукушкиной Е. В, Кутузова М. А, Лазовского Я. И, Назарова И. С, Назаровой А. С, Писарева В. Г, Пономаренко К. В, Свойской М. Г, Семенычева А. Н, Смирновой Г. М, Тарасова С. Н, Терентьевой И. В, Тимофеева Д. В, Тупикова А. Ю, Уланова И. А, Шерауховой И. Л. к садоводческому некоммерческому товариществу "Маяк-4" о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Маяк-4", проведенного в заочной форме с 4 по 18 сентября 2022 г. и оформленного протоколом N 1 от 22 сентября 2022 г, по кассационной жалобе Тупикова А. Ю. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения заявителя Тупикова А.Ю. и его представителя Поповой С.В, поддержавших доводы жалобы, представителя СНТ "Маяк-4" Кашманова Г.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцы, обратившись в суд с иском к СНТ "Маяк-4", просили признать недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Маяк-4", проведенного в заочной форме с 4 по 18 сентября 2022 г. и оформленного протоколом N 1 от 22 сентября 2022 г.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Тупиков А.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены.

Судом установлено, что СНТ "Маяк-4" является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке и действует на основании Устава, состоит на налоговом учете.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, А.В.Д. является председателем СНТ "Маяк-4" и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно решению общего собрания членов СНТ "Маяк-4", проведенного в заочной форме с 4 по 18 сентября 2022 г, и оформленного протоколом N 1 от 22 сентября 2022 г. на повестку дня были вынесены следующие вопросы: Передать объекты электросетевого хозяйства, являющиеся имуществом общего пользования СНТ "Маяк-4", в собственность ПАО "Россети Московский регион" по государственной программе консолидации. Назначить уполномоченным представителем по взаимодействию с ПАО "Россети Московский регион" председателя СНТ "Маяк-4" А.В.Д. Провести мероприятия, выполнение которых должно предшествовать заявке на консолидацию объектов электросетевого хозяйства. Обеспечить доступ представителей ПАО "Россети Московский регион" на земельные участки для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, соблюдение условий использования земельных участков в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Заключить прямые договора собственникам земельного участка с гарантирующим поставщиком электроэнергии ПАО "Мосэнергосбыт", до момента передачи сетей в собственность ПАО "Россети Московский регион". Утвердить отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности правления с 1 августа 2021 г. - 31 июля 2022 г. Утвердить смету доходов и расходов с 1 августа 2021 г.- 31 июля 2022 г. Утвердить размер членского взноса на 2022 г. в сумме 8 000 рублей с 1 января 2022 г. по 31 июля 2023 г.

Обращаясь в суд с иском, истцы указывали на отсутствие кворума при проведении собрания.

Ответчиком был предоставлен реестр членов СНТ "Маяк-4" от 4 сентября 2022 г, в котором содержится информация о том, что на момент проведения общего собрания, членами СНТ "Маяк-4" являлось 188 лиц.

Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников и членов СНТ "Маяк-4" от 22 сентября 2022 г, в общем собрании приняло участие 109 членов СНТ "Маяк-4".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 1812, 1815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о наличии необходимого кворума при проведении собрания. Так же судом отмечено, что истцами не представлены доказательства нарушения прав, законных интересов, как самих участников, так и СНТ "Маяк-4", и наступления неблагоприятных последствий при проведении общего собрания собственников и членов СНТ "Маяк-4" в период с 4 по 18 сентября 2022 г.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что допущенные судами нарушения норм права выразились в следующем.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное требование процессуального закона в силу положений части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяется и на апелляционные определения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям обжалуемые судебные постановления не соответствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1811 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 217-ФЗ) (здесь и далее в редакции Федерального закона на дату проведения собрания) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Согласно части 8 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 6, 21 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; а также определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

На основании части 16 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

В соответствии с частью 27 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).

Согласно пункту 21 статьи 12313 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 9 статьи 25 Федерального закона N 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может быть передано в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

1) решение о передаче указанного имущества принято общим собранием членов товарищества;

2) в случае, если указанное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, получено согласие таких лиц на осуществление данной передачи;

3) передача указанного имущества осуществляется при условии его дальнейшего использования для нужд товарищества и правообладателей садовых и огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Как установлено судом, в повестке оспариваемого собрания значились вопросы, связанные как с распоряжением объектами электросетевого хозяйства, так и с размером членского взноса на 2022 г.

Протокол N 1 от 22 сентября 2022 г. поименован как протокол общего (заочного) собрания собственников и членов СНТ "Маяк-4".

Согласно протоколу N 1 от 22 сентября 2022 г, участие в голосовании приняло 127 собственников СНТ "Маяк-4", из них членов СНТ "Маяк-4" - 109 человек. Кворум рассчитан от количества членов СНТ на момент проведения собрания - 188 (188/2 + 1 = 95).

Таким образом, в собрании приняли участие, как члены СНТ, так и собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества.

Проверяя расчет кворума, суд согласился с доводами ответчика, о том, что при расчете кворума принимаются только голоса членов СНТ.

Вместе с тем, суд не дал оценки доводам истцов, по какой причине голоса собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ "Маяк-4" и не являющихся членами товарищества, применительно к положениям статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ не должны учитываться при голосовании по вопросам, решения по которым являются обязательными для лиц, не являющихся членами товарищества.

Кроме того, в нарушение положений части 9 статьи 25 Федерального закона N 217-ФЗ не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции вопрос о принадлежности на праве общей долевой собственности передаваемых объектов электросетевого хозяйства лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и наличие согласие таких лиц на осуществление данной передачи.

Таким образом, вывод суда о наличии на общем собрании собственников и членов СНТ "Маяк-4" кворума, сделан без установления по делу всех юридически значимых обстоятельств, а также без учета положений закона, регулирующего спорные правоотношения.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не устранил.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.