Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36658/2023[88-36888/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Солтыс Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер БГСКБ" к Синикину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Синикина ФИО7 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 августа 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Партнер БГСКБ" обратилось в суд с иском к Синикину В.И, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору N от 16 февраля 2017 года в размере 1 050 487 руб. 49 коп, в том числе задолженности по основному долгу в размере 731 967 руб. 02 коп, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 318 520 руб. 47 коп, расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 15 727 руб. 44 коп.

В обосновании заявленных требований указало на то, что 16 февраля 2017 г. между ПАО "СКБ-Банк" (кредитор) и Синикиным В.И. (заемщик) заключен кредитный договор N о предоставлении ответчику кредита в размере 831 800 руб. на срок до 16 февраля 2022 г. под 21, 9 % годовых.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме путем выдачи заемщику наличных денежных средств.

30 ноября 2021 г. между ПАО "СКБ-Банк" и ООО "Партнер БГСКБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 232.4.3/51, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с Синикиным В.И, перешли к ООО "Партнер БГСКБ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 18 ноября 2022 г. образовалась задолженность в размере 1 050 487 руб. 49 коп, в том числе основной долг 731 967 руб. 02 коп, проценты за пользование кредитом - 318 520 руб. 47 коп.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 9 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 августа 2023 г, исковые требования ООО "Партнер БГСКБ" удовлетворены частично.

Взыскана с Синикина В.И. в пользу ООО "Партнер БГСКБ" задолженность по кредитному договору N от 16.02.2017 г. по состоянию на 18.11.2022 г. в размере 1049085, 06 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4122, 03 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с Синикина В.И. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственной пошлины в размере 9323, 4 руб.

В кассационной жалобе Синикин В.И... просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2017 г. между ПАО "СКБ-Банк" (кредитор) и Синикиным В.И. (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 831 800 руб. на срок до 16 февраля 2022 г. под 21, 9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком, являющимся неотъемлемым приложением к индивидуальным условиям договора.

Факт выдачи Синикину В.И. денежных средств по кредитному договору в размере 831 800 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 16 февраля 2017 г. N N и выпиской по лицевому счету Синикина В.И. N N за период с 16 февраля 2017 г. по 28 февраля 2023 г. в совокупности.

10 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка N 5 г. Балаково Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Балаково Саратовской области, вынесен судебный приказ по делу N 2-6686/2018 о взыскании с Синикина В.И. в пользу ПАО "СКБ-Банк" задолженности по кредитному договору от 16 февраля 2017 г. N за период с 16 января 2018 г. по 16 ноября 2018 г. в размере 84 877 руб. 58 коп, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 373 руб. 16 коп.

30 ноября 2021 г. между ПАО "СКБ-Банк" (цедентом) и ООО "Партнер БГСКБ" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) N по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО "СКБ-Банк" (новое наименование ПАО "СКЪ-Банк") и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе и право требования по кредитному договору от 16 февраля 2017 г, заключенному с ответчиком Синикиным В.И.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Балаково Саратовской области от 31 августа 2022 г. судебный приказ от 10 декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-6686/2018 отменен.

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, последний платеж по кредитному договору от 16 февраля 2017 г. N осуществлен ответчиком 14 декабря 2018 г. в размере 1 000 руб.

По состоянию на 18 ноября 2022 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 050 487 руб. 49 коп, в том числе основной долг - 731 967 руб. 02 коп, проценты за пользование кредитом - 318 520 руб. 47 коп.

Из содержания ответа Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 7 февраля 2023 г. следует, что на основании судебного приказа от 10 декабря 2018 г. по делу N 2-6686/2018 в отношении должника Синикина В.И. в пользу взыскателя ПАО "СКБ-Банк" возбуждено исполнительное производство от 13 мая 2019 г. N по которому в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 1 402 руб. 43 коп.

15 сентября 2022 г. указанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 56, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 810, 811, 819, 820, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, принимая во внимание ранее частично взысканную задолженность в порядке принудительного исполнения по исполнительному производству, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства надлежащего извещения по месту проживания ответчика и его ходатайстве о передаче дела по подсудности, а также обстоятельства заключения кредитного договора и получения денежных средств были подробно проверены и мотивированы судом апелляционной инстанции, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствами и примененным нормам материального права.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Синикина ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи