Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37000/2023[88-36902/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-44/2023 по иску СНТ "Ручеек" к ФИО1 о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, по встречному иску ФИО1 к СНТ "Ручеек" о признании протоколов общего собрания членов СНТ "Ручеек" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, объяснения представителя СНТ "Ручеек" ФИО7, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Ручеек" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просило взыскать: задолженность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, за период с 2019 года по 2021 год в размере 33 252, 10 руб.; неустойку за невнесение платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, за период с 2019 года по 2021 год в размере 3 478, 22 руб.; неустойку за невнесение платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонты объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, за период с 2019 года по 2021 год по день фактической уплаты долга (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г..N "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами); госпошлину за обращение в суд с настоящим заявлением в размере 1301, 99 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит на праве земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Общим собранием членов СНТ "Ручеёк" от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер членских взносов: 7, 5 руб. за 1 кв.м земельного участка с садовода (пункт 4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данным ЕГРН, площадь земельного участка ответчика составляет 1418 кв.м, следовательно, размер подлежащих уплате ответчиком членских взносов в 2019 году и 2020 году составил 10 635 руб. в год. На момент подачи настоящего заявления членские взносы за 2019 и 2020 годы не уплачены ответчиком даже в части. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ "Ручеёк" был установлен новый размер взносов: 8, 45 руб. за 1 кв.м участка садовода (пункт 10 протокола от ДД.ММ.ГГГГ). Размер подлежащих уплате ответчиком членских взносов в 2021 году составил 11 982, 10 руб. Общая задолженность по уплате взносов за все периоды: 33 252, 10 руб. Общий размер пеней за просрочку уплаты взноса в 2019 году: 10 635 руб. Общий размер пеней за просрочку уплаты взноса в 2020 году: 10 635 руб. Общий размер пеней за просрочку уплаты взноса в 2021 году: 9 046, 48 руб. Общий размер пеней за все периоды: 30 316, 48 руб. По заявлению истца, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов за 2019-2021 гг. был выдан мировым судьей судебного участка Ленинского судебного района города Нижний Новгород 25.01.2022 года. Определением мирового судьи от 16.02.2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившим от ФИО1 возражением относительно его исполнения.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к СНТ "Ручеёк" о признании протоколов общего собрания членов СНТ "РУЧЕЕК" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку допущено существенное нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания. ФИО1 не имеет ни одного документа, который бы подтверждал наличие протокола правления СНТ "РУЧЕЕК" за 2019 год, в котором бы было отражено наличие повестки дня о подготовке финансово-экономического обоснования и составления сметы. Кроме того, на общем собрании не был предоставлен документ "финансово-экономическое обоснование взносов", садоводы его не рассматривали и не утверждали на общем собрании, что не дает СНТ "РУЧЕЕК" права на взимание каких-либо взносов, в связи с чем, решение собрания в данной части недействительно. Полагала, что размер взносов на общем собрании утвержден не был, т.к. компетенции у общего собрания устанавливать размер членских взносов без утверждения перед этим финансово-экономического обоснования размера взносов не имелось. Кроме того, общее собрание СНТ "Ручеёк" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не имело кворума, что свидетельствует о ничтожности данных решений. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "РУЧЕЕК" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и признать их недействительными.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 августа 2023 года, исковые требования СНТ "Ручеек" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу СНТ "Ручеек" взысканы: задолженность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, за период с 2019 г. по 2021 г. в размере 33 252 руб. 10 коп.; неустойка за невнесение платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, за период с 2019 г. по 2021 г. в размере 3 478 руб. 22 коп.; неустойка за невнесение платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, за период с 2019 г. по 2021 г. по день фактической уплаты долга (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами); госпошлина за обращение в суд с настоящим заявлением в размере 1 301 руб. 99 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судами дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общая площадь 1 418+26 кв.м. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 Устава СНТ "Ручеек" определено, что товарищество создано для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в общей долевой собственности и общем пользовании посредством оказания гражданам услуг и работ по управлению таким имуществом (вещами) на основе гражданско-правового договора управления имуществом.

ФИО1 членом СНТ "Ручеек" не является, ведет садоводство на земельном участке N, расположенном в границах территории СНТ "Ручеек" в индивидуальном порядке.

Решением общего собрания СНТ "Ручеек", протокол от 30.06.2019 г. была установлена величина членских и целевых взносов на 2019 год с одного земельного участка в год: членский взнос в размере 7, 5 руб. за 1 кв.м земельного участка садовода.

В 2020 году общего собрания членов СНТ "Ручеек" не проводилось, следовательно, членские взносы на 2020 не изменялись, в связи с чем, суд посчитал обоснованным применение при взыскании задолженности по членским взносам размер таковых, установленных на 2019 год в размере 7, 50 руб.

19.06.2021 года Общим собранием членов СНТ "Ручеек" был установлен новый размер членских взносов - 8, 45 руб. за 1 кв.м. участка садовода.

Размер подлежащих уплате Ответчиком членских взносов в 2019 и 2020 составил 7, 5 х 1418 = 10 635 руб. в год.

Размер подлежащих уплате Ответчиком членских взносов в 2021 году составил 8, 45х1418= 11 982.10 руб.

На момент подачи настоящего заявления членский взнос за 2019- 2021 г.г. не уплачен Ответчиком даже в части.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что членские и целевые взносы ею не оплачивались.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2019 г. по 2022 г. в размере 33 252.10 руб, в связи с чем удовлетворил данные требования.

Также суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 478, 22 руб. Оснований для применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд не усмотрел.

Из обжалуемого протокола общего собрания членов СНТ "Ручеек" от 30 июня 2019 года следует, что на общем собрании присутствовали 198 человек, всего членов 321 участник, кворум имелся.

Повестка дня: 1. отчет председателя и членов правления СНТ; 2. отчет ревизионной комиссии СНТ "Ручеек" за период 2018-2019 г.г.; 3. принятие нового Устава СНТ "Ручеек"; 4. Принятие и утверждение оплаты ежегодных членских взносов; 5. Утверждение сметы расходов 2019-2020 г.г. 6. Открытие счетов в ПАО Сбербанк. 7. Перевыборы председателя и утверждение членов правления СНТ "Ручеек"; 8. Разное.

По всем вопросам повестки общего собрания приняты положительные решения, результаты голосования указаны в протоколе.

Из обжалуемого протокола общего собрания членов СНТ "Ручеек" от 19 июня 2021 года следует, что на общем собрании к учету принимались 345 члена товарищества, присутствовали 239 человек. Кворум имелся.

Повестка дня: 1. Выборы председательствующего на общем собрании; 2. Выборы секретаря общего собрания; 3. Выборы счетной комиссии; 4. о принятии в члены СНТ "Ручеек"; 5. об утверждении отчета о проделанной работе председателя; 6. Об утверждении отчета ревизионной комиссии за 2020-2021 г.г.; 7. Об утверждении финансово-экономического обоснования размера членских взносов и размера платы; 8 Об утверждении приходно-расходной сметы на период 2021-2022 г.г.; 9. Об утверждении проекта положения расходования денежных средств из резервного фонда правлением СНТ "Ручеек"; 10. об утверждении размеров членских взносов СНТ "Ручеек" с садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство; 11. Об избрании председателя СНТ "Ручеек"; 12. Об избрании членов правления СНТ "Ручеек"; 13. Об избрании ревизионной комиссии СНТ "Ручеек"; 14. Об утверждении организации проезда на территории СНТ "Ручеек".

По всем вопросам повестки общего собрания приняты положительные решения, результаты голосования указаны в протоколе.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что общие собрания членов СНТ "Ручеек", состоявшиеся 30 июня 2019 года, 19 июня 2021 года были правомочны, решения, изложенные в протоколах оспариваемых собраний, приняты при наличии кворума.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика по встречному иску СНТ "Ручеек" по доверенности ФИО7 заявлено о пропуске срока обжалования решений общих собраний членов СНТ "Ручеек", состоявшихся 30 июня 2019 года и 19 июня 2021 года.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что на территории СНТ "Ручеек" имеются стенды, на которых размещаются объявления, касающиеся деятельности СНТ. Кроме того, ФИО1 направлялась досудебная претензия от 27.04.2022 года, из текста которой следует, что 30 июня 2019 года и 19 июня 2021 года проводились общие собрания членов СНТ "Ручеек".

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что сведения о решениях, принятых на собраниях членов СНТ "Ручеек", состоявшихся 30 июня 2019 года и 19 июня 2021 года, были общедоступны для всех лиц, пользующихся садовыми участками в СНТ, и истец ФИО1, как член СНТ имела возможность своевременно узнать и знала о принятых на собраниях решениях.

Суд, с учетом положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец имел право на получение информации о деятельности органов управления товариществом и о принятых им решениях, которые размещаются на досках объявлений, находящихся на территории СНТ. Оснований для восстановления пропущенного срока на подачу иска не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление представителя ответчика по встречному иску СНТ "Ручеек" о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований о признании протоколов общего собрания членов СНТ "Ручеек" от 30 июня 2019 года и 19 июня 2021 года в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, что оспариваемые решения приняты при отсутствии нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющем на волеизъявление участников собрания, при наличии кворума, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и их разъяснения с учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности по оспариванию протоколов общих собраний.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, в том числе о взыскании задолженности, направлены на переоценку доказательств по делу.

Однако, несогласие с оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств, основанием к отмене судебных постановлений являться не может поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судебных инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи