Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37391/2023[88-37733/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Солтыс Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухачевой ФИО23, Сухачева ФИО21, Сухачева ФИО20 к Горских ФИО18, Горских ФИО19 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Горских ФИО22 на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 июля 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухачев Р.Р, Сухачев Р.В. и Сухачева С.С, действующая также в интересах несовершеннолетнего Сухачева А.Р, обратились в суд с иском к Горских М.П. и Горских А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что им (истцам) на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу; "адрес", площадью 872 кв.м, кадастровый номер N категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

На земельном участке расположен жилой дом, площадью 65, 3 кв.м, который также принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Ответчикам Горских М.П, Горских А.М. на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок, площадью 940 кв.м, кадастровый N, и жилой дом площадью 123, 5 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Совладельцем жилого дома и земельного участка является Фадеев Ю.И.

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако в нарушение кадастровых (реестровых) границ ответчиками установлено ограждение, которое фактически смещено в сторону земельного участка по адресу: "адрес".

16 сентября 2021 г. истцами в адрес ответчиков направлена претензия с просьбой привести смежную границу в соответствии с реестровой границей, которая оставлена без удовлетворения.

Просили возложить на ответчиков Горских М.П, Горских А.М. обязанность устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", площадью 872 кв.м, с кадастровым номером N путем демонтажа части ограждения и установлении его в соответствии с координатами характерных точек границ, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в срок до 15 мая 2023 г. В случае не исполнения решения суда в срок до 15 мая 2023 г, предоставить истцам право самостоятельно провести действия по демонтажу и установке ограждения, с последующим взыскание с ответчиков, понесенных истцами расходов.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2022 г, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 июля 2023 г, исковые требования Сухачевой С.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сухачева А.Р, Сухачева Р.Р, Сухачева Р.В. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Горских А.М. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сухачевой С.С, Сухачеву Р.В, Сухачеву Р.Р. и несовершеннолетнему Сухачеву А.Р, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1\4 доле каждому) земельный участок, расположенный по адресу; г, "адрес" "адрес", кадастровый N, категория земель; земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 872+/-10, 33 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка кадастровый N в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка.

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером N, следует, что границы земельного участка утверждены постановлением главы администрации Левобережного района г. Воронежа от 7 октября 2004 г. N и 19 октября 2004 г. составлен акт согласования границ земельного участка, который подписан Сухачевым Е.М. и владельцами земельного участка N но "адрес", Миловановой В.Н, Миловановым В.Н, Миловановой О.П, Горских П.А. и Горских М.П, к акту приложена схема границ земельного участка и план земельного участка с описанием его границ.

Истцам Сухачевой С.С, Сухачеву Р.В, Сухачеву Р.Р. и несовершеннолетнему Сухачеву А.Р. на праве общей долевой собственности (по 1\4 доли каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и отношении земельного участка, площадью 940 +/- 11 кв.м, с кадастровым номером N категория земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", зарегистрировано право общей долевой собственности: за Горских М.П. 2/9 доли, за Горских А.М. 2/9 доли, за Фадеевым Ю.И. 5/9 доли.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке также зарегистрировано за Горских М.П, Горских А.М, Фадеевым Ю.И.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка кадастровый N, в Единый государственный реестр, недвижимости внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка.

В соответствии с материалами кадастрового дела объекта недвижимости N сведения об описании местоположения границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером 24 октября 2013 г.

Земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", общей площадью 940 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка передан Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области в общую долевую собственность лиц, имеющих на указанном земельном участке индивидуальный жилой дом, в том числе Горских М.П. и Горских А.М, на основании договора купли-продажи Nз от 27 мая 2017 г.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 июня 2022 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Областному государственному бюджетному учреждению Воронежской области "Управление природных ресурсов".

Согласно выводам проведенной по делу Областным государственным бюджетным учреждением Воронежской области "Управление природных ресурсов" экспертизы, ограждение площади земельного участка с кадастровым номером N на 36 кв.м, меньше, чем внесено в Единый государственный реестр недвижимости; в ограждении площадь земельного участка с кадастровым номером N на 17 кв.м, больше, чем внесено в Единый государственный реестр недвижимости.

При сравнении координатного описания фактических границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" с координатным описанием, внесенным в сведения ЕГРН, сделан вывод, что кадастровые границы от точки 1 до точки 3 и от точки 4 до точки 7 соответствуют фактически границам земельного участка. От точки 3 до точки 4 фактическое ограждение земельного участка не соответствуют кадастровой границе в среднем на 0, 40 м. От точки 7 до точки 9 фактическое ограждение земельного участка не соответствует кадастровой границе в среднем на 0, 10 м. От точки 9 фактическое ограждение земельного участка проходит доля жилого дома и не соответствует кадастровым границам в среднем на 0, 65 - 0, 70 м. При сравнении координатного описания фактических границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу; "адрес" координатным описанием, внесенным в сведения ЕГРН, можно сделать вывод, что кадастровые границы от точки 1 до точки 2 соответствуют фактическим границам земельного участка. От точки 2 фактическое ограждение земельного участка не соответствует кадастровой границе в среднем на 0, 20 м, а далее проходит вдоль жилого дома и не соответствует кадастровым границам в среднем на 0, 65-0, 70 м. От точки 4 до точки б фактическое ограждение земельного участка не соответствует кадастровой границе в среднем на 0, 10 м. От точки 6 до точки 12 фактическое ограждение земельного участка не соответствует кадастровой границе в среднем на 0, 40 м. От точки 12 до точки 1 фактическое ограждение земельного участка не соответствует кадастровой границе в среднем на 0, 15 м. Часть ограждения, установленного на местности между земельными участками с кадастровыми номерами N ("адрес") и N ("адрес"), являющиеся их общей смежной границей нарушает кадастровые границы (внесенные в ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером N

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 октября 2022 г. была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением эксперта N от - 10 ноября 2022 г. ООО "Воронежский центр судебной экспертизы", при построении в графическом редакторе местоположения фактических границ земельных участков - кадастровый N по адресу: "адрес" и кадастровый N по адресу "адрес", по копии выписки из ЕГРН на земельный участок N "адрес" с кадастровым номером N от 27 июля 2021 г, копии выписки из ЕГРН на земельный участок N "адрес" с кадастровым номером N 13 мая 2022 г, а также на основании проведенным замерам 26.10.2022, установлено, что между земельными участками N 93 и N 91 имеется несоответствие смежной границ:

- от кадастровой границы па схеме N указанной красным цветом до фактической точки (3, 12) указанной на схеме N черным цветом, граница смещена в сторону участка N на расстояние, составляющее 0, 37 м;

- от кадастровой границы на схеме N указанной красным цветом до фактической точки (5, 10) указанной на схеме N черным цветом, граница смещена в сторону участки N на расстояние, составляющее 0, 22 м.

На основании сравнительного анализа установленного ограждения, принадлежащего Горских М.П. и Горских А.М. между земельными участками N "адрес", по сведениям выписки из ЕГРН на земельный участок N "адрес" г. "адрес" с кадастровым номером N 27 июля 2021 г, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок N "адрес" с кадастровым номером N 13 мая 2022 г, а также на основании проведенных замеров 26 октября 2022 г, установлено, что указанное выше ограждение, принадлежащее Горских М.П. и Горских А.М, нарушает границу указанных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Нарушение в виде несоответствия установленного ограждения, принадлежащего Горских М.П. и Горских Д.М, произошедших по причине смещения данного ограждения от кадастровой границы до фактической точки (3, 12) в сторону участка N на расстояние 0, 37 м.

На основании сравнительного анализа расположения строения (домовладения), принадлежащего Сухачевой С.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сухачева А.Р, Сухачева Р.Р, и Сухачева Р.В. к границе между участками N и N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, выписки из ЕГРН на земельный участок N "адрес" с кадастровым номером N 27 июля 2021 г, выписки из ЕГРН на земельный участок N "адрес" с кадастровым номером N от 13 мая 2022 г, инвентарного дела N на домовладение N, а также проведенных замеров 26 октября 2022 г, установлено, что указанное выше строение (домовладение), принадлежащее Сухачевой С.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сухачева А.Р, Сухачеву Р.Р, Сухачеву Р.В. расположено от границы с участком N 93 со стороны фасада на расстоянии 0, 38 м, со стороны тыльной межи на расстоянии 0, 73 м. Строение (домовладение) принадлежащее Сухачевой С.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сухачева А.Р. Сухачеву Р.Р, Сухачеву Р.В, расположенное вдоль границы с участком N не нарушает границу указанных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Однако расстояние от строения (домовладения) N до границы между участками согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН со стороны фасада должно составлять 0, 75 м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 56, 12, 67, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60, 6, 62, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 7, 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ, ст. ст. 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", установив факт смещения части ограждения в сторону земельного участка, принадлежащего Сухачевым на праве общей долевой собственности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ими исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горских ФИО24 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: